Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А26-2873/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2873/2020
г. Петрозаводск
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года без участия представителей сторон материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Спартак" о взыскании 1 217 104 руб.,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 217 104 руб., в том числе 1 211 131 руб. – задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №165з от 29.06.2015 по сроку уплаты на 15 февраля 2020 года и 5 973 руб. пени за просрочку оплаты за период с 18.02.2020 по 18.03.2020.

В обоснование иска истец ссылается на статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды лесного участка № 165-з от 29.06.2015.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Между Министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 165-з от 29.06.2015, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 83 484 га, с кадастровым номером 10:18:0000000:7317, расположенный на территории Лоухского лесничества Лоухского муниципального района (далее - договор).

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации на 25 лет (пункт 7.1). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2015.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного договором ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, с учетом установленного коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,5.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в следующих размерах и в следующие сроки: на 15 января – 8%,, на 15 февраля – 10%, на 15 марта – 10%, на 15 апреля –8%, на 15 мая – 8%, на 15 июня – 8%, на 15 июля -8 %, на 15 августа – 8%, на 15 сентября - 8%, на 15 октября – 8%, на 15 ноября – 8 %, на 15 декабря – 8%;

Письмом от 14.01.2020 (л.д.34) истец направил ответчику уведомление о размерах и сроках внесения арендной платы в 2020 году в связи с изменением коэффициента к ставкам платы согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №1363. Данная корреспонденция направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик сроки, порядок внесения и размер арендных платежей, установленные в данных извещениях, не оспорил ни в досудебном порядке, ни при рассмотрении настоящего дела.

Согласно указанному уведомлению по сроку уплаты на 15.02.2019 подлежала внесению арендная плата в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню (в федеральный бюджет) в сумме 807 422 руб., в части превышающие минимальные ставки (в бюджет Республики Карелия) в сумме 403 709 руб..

В связи с невнесением ответчиком арендной платы в установленном размере истец направил в адрес Общества претензию от 19.02.2020 № 170 (л.д.35) с требованием погасить задолженность в общей сумме 1 211 131 руб. в 10-дневный срок с даты получения претензии. Поскольку полученные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 211 131 руб. по сроку уплаты на 15.02.2020. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности в материалы дела ответчиком не представлено; исковые требования в указанной части ответчиком не оспорены.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 1 211 131 руб. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора (ответчика) за просрочку платежей, определив ее как пени, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы подтвержден документально, истец правомерно на основании перечисленных норм права и пункта 5.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 18.02.2020 по 18.03.2020 в сумме 5 973 руб. (л.д.6) с применением ключевых ставок Центрального Банка России от невыплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с него в федеральный бюджет.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спартак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 217 104 руб., в том числе 1 211 131 руб. – задолженность по арендной плате по сроку уплаты 15 февраля 2020 года и 5 973 руб. пени.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спартак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 25 171 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.