Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-108877/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108877/2019
10 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерный коммерческий банк "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛТЛАЙТ" (656922 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2017, ИНН: <***>)

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа №13 г. Ростова-на-Дону»

о взыскании 102 768 руб. 49коп.

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 04.04.2019

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерный коммерческий банк "АБСОЛЮТ БАНК" (публичное акционерное общество) (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛАЙТ" (далее- ответчик) 100 000 руб. суммы регрессных требований, 2 768 руб. 49 коп. суммы вознаграждения, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на уведомление от 09.08.2019 № 64 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом как гарантом и ответчиком как принципалом заключен договор предоставления банковской гарантии от 16.05.2019 № НБГК-340070-44ФЗ-Т (далее – Договор), обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с муниципальным бюджетным учреждением «Спортивная школа №13 г. Ростова-на-Дону».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству истец выплатил муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа №13 г. Ростова-на-Дону» 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2019 № 570192.

В этой связи истец направил в адрес ответчика 04.09.2019 требование от 03.09.2019 № 2021 о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение банку в порядке регресса уплаченные банком бенефициару суммы, согласно пункту 2.5 настоящего Договора, в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Банка. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.3 Договора.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора Клиент (ответчик) обязан произвести возмещение Банку (истцу) в порядке регресса любые уплаченные суммы Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед Бенефициаром.

Согласно пункту 2.6 Договора Клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Довод ответчика о том, что письмом от 09.08.2019 № 64 он уведомил сторону истца об одностороннем отказе от исполнения контракта, не может быть принят судом как обоснованный, так как поставщик отказался от исполнения договора после того, как Банк произвел выплату по банковской гарантии.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. суммы регрессных требований на основании договора предоставления банковской гарантии от 16.05.2019 № НБГК-340070-44ФЗ-Т обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1.1.3.3 Договора, в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требования Бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с данными положениями истцом исчислено вознаграждение в размере 500 руб. Расчет вознаграждения судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии с пунктом 1.1.3.3 Договора в случае если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки согласно п.2.6 Договора суммы, перечисленной банком бенефициару, Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, начиная с четвертого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

В соответствии с данным пунктом Договора истцом исчислено вознаграждение в размере 2 268 руб. 49 коп. по состоянию на 24.09.2019. Расчет вознаграждения судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

С учетом изложенного требование об уплате вознаграждения также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛАЙТ" в пользу акционерного коммерческого банка «АБСОЛЮТ БАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) денежные средства в размере 102 768 руб. 49 коп, из них:

- 100 000 руб. - сумма регрессных требований,

- 2 768 руб. 49 коп. - сумма вознаграждения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛАЙТ" в пользу акционерного коммерческого банка «АБСОЛЮТ БАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова