Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А43-23719/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23719/2017


город Нижний Новгород «13» сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-615)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Туртапское» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, город Выкса,

о взыскании долга и процентов по договорам аренды,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.12.2016,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (деле – Комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Туртапское» о взыскании 637 285 руб. 53 коп. задолженности по арендным платежам по договорам аренды земельного участка от 15.02.2008 №№ 52/2008, 53/2008,54/2008, 55/2008, а также по договору аренды земельного участка № 186/2010 от 13.09.2010 за период с 01.04.2014 по 31.03.2017, 87 723 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по 01.06.2017.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 179 942 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 и 7 899 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 02.06.2017.

Истец пояснил, что уточнил исковые требования в связи вынесением Арбитражным судом Нижегородской области решения от 07.07.2017 по делу №А43-19211/2016 о признании ООО «Туртапско» несостоятельным (банкротом) и с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» о текущих платежах.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, отзыва на исковые требования в материалы дела не представил.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, выслушав представителя истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13.09.2017.

Как следует из материалов дела на основании постановления администрации Выксунского района Нижегородской области от 28.01.2008 № 191 от 15.02.2008 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Туртапское» (арендатор) заключены следующие договора:

- договор № 52/2008 аренды земельного участка общей площадью 933,73 кв.м., расположенного по адресу: Выксунский район Нижегородской области, ООО «Выксунская птицефабрика», участок № 6, кадастровый номер 52:53:010101:0066, разрешенное использование земельного участка - для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора произведена 26.06.2008 за № 52-52-14/027/2008-182;

- договор № 53/2008 аренды земельного участка общей площадью 290,61 кв.м, расположенного по адресу: Выксунский район Нижегородской области, ООО «Выксунская птицефабрика», участок № 4, кадастровый номер 52:53:010112:137, разрешенное использование земельного участка - для ведения сельскохозяйственного производства. На основании постановления администрации городского округа город Выкса Нижегородской области от 21.10.2013 № 5197 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», постановления администрации юродского округа город Выкса Нижегородской области от 10.02.2014 № 399 «О внесении изменений в постановление от 21.10.2013 № 5197», постановлением администрации городского округа город Выкса Нижегородской области от 10.05.2016 № 1506 внесены изменения в постановление администрации Выксунского района Нижегородской области от 28.01.2008 года № 191 в части уточнения границ и площади данного земельного участка;

- договор № 54/2008 аренды земельного участка общей площадью 423800 кв.м., расположенного по адресу: Выксунский район Нижегородской области, ООО «Выксунская птицефабрика», участок № 7, кадастровый номер 52:53:010101:0065. разрешенное использование земельного участка - для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора произведена 26.06.2008 за № 52-52-14/027/2008-183;

- договор № 55/2008 аренды земельного участка общей площадью 605200 кв.м., расположенного по адресу: Выксунский район Нижегородской области, ООО «Выксунская птицефабрика», участок № 8, кадастровый помер 52:53:010112:0054, разрешенное использование земельного участка - для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора произведена 26.06.2008 года за № 52-52-14/027/2008-184.

В соответствие пунктами 3.2, 3.3 указанных выше договоров арендная плата исчисляется с 15.02.2008 и вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала.

Также 13.09.2010 на основании постановления администрации Выксунского района Нижегородской области от 08.12.2009 № 2721 между истцом и ответчиком заключен договор № 186/2010 аренды земельного участка, общей площадью 1387387 кв.м, расположенного по адресу: Выксунский район Нижегородской области, ООО «Выксунская птицефабрика», участок № 5. кадастровый номер 52:53:0010112:133. разрешенное использование земельного участка - для ведения сельскохозяйственного производства, сроком действия до 13.09.2057. Государственная регистрация договора произведена 23.03.2011 за № 52-52-09/009/2011-162. Согласно условиям данного договора арендная плата исчисляется с 13.09.2010 и вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с актами приема - передачи (приложение 2 к каждому договору) Комитет передал, а Общество приняло в аренду земельные участки, расположенные по адресу: Выксунский район Нижегородской области, ООО «Выксунская птицефабрика», участки №№ 4.5,6,7,8.

Приложением 1 к каждому договору предусмотрен расчет арендных плат, исходя из базовых исходных данных: ставки арендной платы и площади земельного участка.

В соответствии с условиями договоров арендатор вносит арендную плату за право пользования земельными участками в размере, указанном в расчете арендной платы. Соглсно условиям договоров размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями: Правительства Российской Федерации, Законодательного собрания Нижегородской области, Земского собрания Выксунского района.

Ввиду изменения коэффициента индексации, ежегодно вносились изменения в расчет арендной платы на указанные земельные участки.

В адрес арендатора отправлены уведомления № 2503 от 28.12.2015, № 2332 от 13.10.2016, №№ 1210, 1211 от 02.06.2017 с расчетом суммы платежей по кварталам к указанным договорам.

В результате ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по внесению арендных платежей в соответствии со спорными договорами за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 на стороне ответчика образовалась задолженность по договору № 52/2008 в размере 470 414 руб. 81 коп., по договору № 54/2008 - в размере 25 294 руб. 84 коп, по договору № 55/2008 - в размере 36 228 руб.77 коп., по договору № 186/2010 – в размере 83 134 руб. 82 коп., по договору №53/2008 - в размере 22 212 руб. 25 коп.

Комитет направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2017 № 1209 с требованием оплатить в срок до 01.07.2017 задолженность по арендным платежам по указанным выше договорам аренды.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2016 принято к производству заявление о признании ООО «Туртапское» несостоятельным (банкротом).

Решением от 07.07.2017 ООО «Туртапское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательство по внесению платежей за пользование участками ответчиком не исполнялось надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 179 942 руб. 11 коп. за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 9с учетом уточнении).

Ответчик сумму долга не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представил, требование истца о взыскании с ответчика 179 942 руб. 11 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 899 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 02.06.2017.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

С 01.08.2016 согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтверждено материалами дела.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 7 899 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 02.06.2017 подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туртапское» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, город Выкса, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 179 942 рубля 11 копеек - долга, 7899 рублей 45 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туртапское» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, город Выкса, в доход федерального бюджета 6635 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.






Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Бодрова