Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А41-20678/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20678/17
22 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-20678/17

по исковому заявлению

МУП "ИКЖКХ" (ИНН 5044046731, ОГРН 1055008701395)

к Ип ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 401752,73 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИКЖКХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) задолженность по договору № 1059 от 01.06.2015г. за период теплоснабжения с 01.11.2016г. по 31.12.2016г. в размере 387 972,15 руб., пени за период с 16.12.2016г. по 17.02.2017г. в размере 13780 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на дату фактической оплаты, невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 18.02.2017г. по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 035 руб.

Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Муниципальным унитарным предприятием Солнечногорского муниципального района«Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (далее МУП «ИКЖКХ») был заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.06.2015 г. № 1059 с ФИО2 ( далее - ФИО2).

В соответствии с условиями указанного договора, МУП «ИКЖКХ» с 01.06.2015г. оказывает ответчику услуги по отпуску тепловой энергии.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией-через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчику ежемесячно выставляются счета на оплату потребленных услуг, но при этом ФИО2 регулярно нарушает свои обязательства по Договору в части оплаты оказанных услуг.

Договором между Ответчиком и Истцом установлены конкретные сроки исполнения обязательства (п.7.3.1), однако оплата услуг Ответчиком в установленные сроки не произведена.

Вышеуказанные обстоятельства влекут для Истца неблагоприятные последствия в виде лишения того, на что он вправе был рассчитывать при заключении Договора и добросовестном исполнении его условий со стороны Ответчика.

За период теплоснабжения с 01.11.2016г. по 31.12.2016г. включительно задолженность Ответчика составляет 387 972 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 15 копеек.

МУП «ИКЖКХ» направило ответчику претензию № 270 от 02.02.2017г. с просьбой оплатить образовавшуюся сумму задолженности в течение 5-ти дней. Однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком своих денежных обязательств по оплате за теплоснабжение истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.12.2016г. по 17.02.2017г . в размере 13 780, 58 руб.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1. статьи 15 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, указанное требование истца также подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ип ФИО2 в пользу МУП "ИКЖКХ" задолженность в размере 387 972,15 руб., пени за период с 16.12.2016г. по 17.02.2017г. в размере 13780 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на дату фактической оплаты, невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 18.02.2017г. по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 035 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов