Решение от 26 января 2023 г. по делу № А58-9347/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9347/2022
26 января 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 09.11.2022 по делу №014/06/48-1577/2022 в части пунктов 3 и 4,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне антимонопольной службы, государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Уйгу – Быйан» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - заявитель, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным пунктов 3 и 4 решения о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 09.11.2022 по делу №014/06/48-1577/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ «Управтодор РС (Я)») и Общество с ограниченной ответственностью «Уйгу – Быйан» (далее – ООО «Уйгу – Быйан».

Судом установлены обстоятельства дела.

05.10.2022 Учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) было размещено извещение №0816500000622015576 о проведении определения подрядчика в форме открытого конкурса в электронной форме и документы к извещению на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге Якутск - Намцы - Булус (а/д «Нам») с подъездами к п. Жатай, п. Кангалассы, на участке км 123+000 - км 133+000 в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (далее - извещение), проводимого в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в интересах государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (далее - заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта была определена в размере 103 541 881 рублей.

На участие в закупке было подано 2 заявки (ГКУ «Управтодор РС (Я)» и ООО «Уйгу – Быйан»), при рассмотрении заявок все заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям на участие в закупке. Приложением №5 к извещению установлены «Порядок и критерии оценки».

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 26.10.2022 № 0816500000622015576 количество баллов ООО «Уйгу-Быйан» (идентификационный номер заявки 112742828) по второй части заявки по критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, составило.

Не согласившись с указанной оценкой, участник закупки ООО «Уйгу-Быйан» подало жалобу в антимонопольный орган, указав, что во второй части заявки были предоставлены для оценки 4 контракта, подтверждающих опыт работы сопоставимый с предметом заключаемого по результатам закупки контракта.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, антимонопольный орган принял решение от 09.11.2022 по делу №014/06/48-1577/2022 (далее – Решение) согласно которому:

1. Жалоба ООО «Уйгу-Быйан» на действия (бездействие) конкурсной комиссией Учреждения при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге Якутск - Намцы - Булус (а/д «Нам») с подъездами к п. Жатай, п. Кангалассы, на участке км 123+000 - км 133+000 в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (извещение № 0816500000622015576) была признана не подлежащей рассмотрению.

2. Признать заказчика ГКУ «Управтодор РС (Я)» при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге Якутск - Намцы - Булус (а/д «Нам») с подъездами к п. Жатай, п. Кангалассы, на участке км 123+000 - км 133+000 в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (извещение № 0816500000622015576) нарушившим часть 2 статьи 8, часть 8 статьи 32, пункт 11 части 1, пункт 4 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Признать конкурсную комиссию Учреждения при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге Якутск - Намцы - Булус (а/д «Нам») с подъездами к п. Жатай, п. Кангалассы, на участке км 123+000 - км 133+000 в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (извещение № 0816500000622015576) нарушившим подпункт «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

4. Выдать заказчику ГКУ «Управтодор РС (Я)», уполномоченному учреждению ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)» обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

5. Передать материалы дела должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 09.11.2022 по делу № 014/06/48-1577/2022, которое было исполнено в полном объеме.

Учреждение, не согласившись с решением антимонопольного органа от 09.11.2022, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из содержания заявленных требований следует, что заявитель оспаривает решение антимонопольного органа в части пунктов 3, 4 и 5.

В представленном отзыве антимонопольный орган отклонил требования заявителя, указав на их необоснованность, и просил в удовлетворении заявления отказать.

Учреждением представлены письменные возражения на отзыв Управления в которых требования свои поддержал и просил заявление удовлетворить.

Третьи лица письменного отзыва на заявление не представили, в судебное заседание своих представителей не направили.

17.01.2023 Учреждением подано заявление об уточнении требований, согласно которого заявитель просит признать решение антимонопольного органа недействительным в части:

1. Пункта 3, согласно которого Учреждение было признано нарушившим подпункт «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе

2. Пункта 5 решения в части направления материалов дела должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении Учреждения.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Антимонопольный орган своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с этим, рассмотрение дела производится в его отсутствие по представленным материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих деле, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом №44-ФЗ (часть 1 статьи 1 названного Закона).

На основании статьи 11 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных указанным Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный аукцион)) (часть 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд определен соответствующим Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению названной государственной функции, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент № 727/14).

Так, в Административном регламенте № 727/14 установлено, что после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

При подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении конкурса в электронной форме контрольный орган сообщает соответствующему оператору электронной площадки о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы (пункт 3.17).

Рассмотрение жалобы осуществляется на заседании Комиссии контрольного органа (пункт 3.22).

Контрольный орган рассматривает жалобу по существу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы. При этом первым днем считается день, следующий за днем поступления жалобы в контрольный орган. В случае если жалоба передана в контрольный орган для рассмотрения по подведомственности, днем поступления жалобы считается день поступления жалобы в контрольный орган, в который такая жалоба была подана участником закупки первоначально.

При этом контрольный орган вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы (пункт 3.23).

Рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии заявителя, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, чьи действия (бездействие) обжалуются, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании Комиссии. Комиссия обязана рассмотреть жалобу и принять решение в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы вне зависимости от явки сторон (пункт 3.27).

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии. В случае, если член Комиссии не согласен с решением, он излагает письменно особое мнение.

При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В случае, если установлены не все, указанные в жалобе нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, жалоба признается обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе (пункт 3.33).

Согласно пункту 3.30 Административного регламента, комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3.34 Административного регламента, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение.

При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки.

Учитывая изложенное, Комиссия антимонопольного органа не ограничена доводами жалобы, одновременно с рассмотрением жалобы проводится внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе и при принятии решения учитываются все обстоятельства дела, установленные Комиссией антимонопольного органа в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Антимонопольный орган одновременно с рассмотрением жалобы на действия комиссии также проводит проверку на предмет применения порядка оценки, установленного документацией закупки, а равно соответствия установленного порядка требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

Из представленных материалов дела следует, что антимонопольный орган. рассматривая жалобу ООО «Уйгу-Быйан», пришел к выводу о том, что данная жалоба не может быть рассмотрена в связи с тем, что у Управления отсутствуют полномочия по пересмотру результатов оценки заявок на участие в конкурсе и пересмотр результатов оценки по критерию квалификации участников закупки» не может быть рассмотрен в порядке, установленном положениями статьи 106 закона о контрактной системе.

Вместе с тем, антимонопольный орган, усмотрев в действиях заявителя нарушение требований подпункта "б" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе признал Учреждение, нарушившим указанную норму права (п.3 решения) передал материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

В качестве основания для вывода о нарушении заявителем указанной нормы права антимонопольный орган указал, что Учреждение при оценке квалификации участников закупки не учло содержание представленных ООО «Уйгу-Быйан» следующих документов:

- контракт № ЭА-8261 на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге «Нам» участок, км 90+480-км 105+300, км 121+890 в Намском улусе, на автомобильной дороге «Сангар», участок км 0+600 в Кобяйском улусе РС(Я) от 07.11.2016 с актами приемки от 05.06.2018 на общую сумму 42 900 100, 65 рублей;

- государственный контракт №ЭА/прСМП-9817 на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог общего пользования Республики Саха (Якутия) от 21.11.2017 с актами приемки от 2020 года на общую сумму 185 221 119,21 рублей;

- контракт №ЭА/СМП-10425 от 31.08.2021 ремонтные работы на автомобильной дороге Сангар - Ситте - Батамай - Булус (а/д «Сангар») на участках км 3+240 - км 4+490, км 13+350 - км 13+950, км 21+670 - км 22+170 в Кобяйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) с актами приемки работ на общую сумму 7 558 234 рублей;

- Муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту ул. ФИО3 с.Аппаны, Намского улуса от 12.07.2021 с актами приемки на сумму 6 065 679,20 рублей.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 части 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе).

В целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение) постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки заявок).

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Согласно пункту 27 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В отношении критерия оценки заявки участника - "Квалификация участников конкурса», в том числе опыта работы (Приложение№ 1) (л.д.71), связанного с предметом контракта оценивается общее количество исполненных участником закупки договоров (исключительно исполненных контрактов, предусматривающих выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика от 26.10.2022 победителю по детализирующему показателю критерия присвоено 40,00 баллов, участнику закупки с идентификационным номером заявки №112742828 присвоено 0,00 баллов.

При этом, доказательств того, что при проведении оценки Учреждением был нарушен, установленный им же порядок оценки заявок, материалы дела не содержат.

Также отсутствуют данные выводы в оспариваемом решении.

Вместе с тем, антимонопольный орган указывая на факт неправильной квалификации Учреждением (выводы относимости представленных участником закупки договоров по их предмету, и отсутствие иных доказательств их непринятия к оценке), представленных участником закупки документов (контрактов), тем самым перешел непосредственно к самой оценке результатов конкурса, т.е. проверке количества и правомерности присвоения баллов участникам конкурса по итогам рассмотрения представленных ими заявок и документов, что свидетельствует о превышении предоставленных ему законом полномочий (часть 6 статьи 106 Закона о контрактной системе).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выводы антимонопольного органа нарушении Учреждением требований подпункта "б" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе является необоснованным, а требования о признании пункта 3 оспариваемого решения являются законными и обоснованными.

Поскольку пункт 5 оспариваемого решения, при признании пункта 3 недействительным, не влечет для заявителя правовых последствий, суд полагает, что признание отдельно его недействительным, является беспредметным.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение к требованию принять.

Признать недействительным пункт 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.11.2022 по делу №014/06/48-1577/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев