Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А05-11105/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11105/2022
г. Архангельск
22 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 05, 12, 18 ноября 2024 года (с перерывом) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, помещение 1-Н)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ДАРС" (ОГРН <***>; 163045, <...> (Кузнечихинский промузел), к. 8)

о взыскании 11 720 руб. 26 коп. долга и неустойки,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ответчика ФИО1 (участвовали в заседаниях 05, 12 ноября 2024 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 38 607 руб. 36 коп., в том числе 28 942 руб. 13 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные в период с 01.01.2020 по 30.04.2022, и 9 665 руб. 23 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 26.04.2023, а также 118 руб. судебных издержек по направлению ответчику претензии и искового заявления.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" взыскано 35 682 руб. 07 коп., в том числе 28 942 руб. 13 коп. долга и 6 739 руб. 94 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 118 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 04.05.2023 по новым обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу решения Архангельского областного суда от 23.01.2024 по делу № 3а-4/2024, которым признан недействующим подпункт 4.3 "Организации торговли, в том числе супермаркеты, рынки, магазины" пункта 4 "Иные категории" постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области" (далее - постановление № 11п) в редакции постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.07.2019 № 20п (далее - постановление № 20п).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2024 заявление ответчика о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 04.05.2023 удовлетворено, решение суда от 04.05.2023 отменено.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 11 720 руб. 26 коп., в том числе 8 788 руб. 50 коп. долга за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период с 01.01.2020 по 30.04.2022, и 2 931 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 26.04.2023, а также 118 руб. судебных издержек по направлению ответчику претензии и искового заявления. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик по существу исковых требований не возражала, поддержала ходатайство о снижении неустойки, сослалась на то обстоятельство, что взысканные ранее судом суммы были ею оплачены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 71,3 кв.м. на 1 этаже в здании по адресу: <...>, в котором осуществлялась торговая деятельность по продаже непродовольственных товаров.

20.05.2022 между истцом и ответчиком по её заявке заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 11377, в пункте 1.4 которого согласовано, что датой начала оказания услуг является 01.01.2020.

В соответствии с приложением № 1 к договору местом накопления ТКО согласовано: <...>, объём принимаемых отходов - 6,417 куб.м./год, способ коммерческого учёта - норматив.

По расчёту истца стоимость услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с 01.01.2020 по 30.04.2022, составила 11 720 руб. 26 коп.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 2 Правил N 1156 потребителем признаётся собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Материалами дела подтверждено заключение между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО, все условия которого согласованы сторонами без разногласий.

В соответствии с приложением № 1 к договору стороны определили производить учёт объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505, согласно нормативу накопления.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период осуществляла розничную торговлю непродовольственными товарами в принадлежащем ей помещении по адресу: <...> (магазин "Авангард").

В расчёте стоимости услуг по обращению с ТКО истец применил норматив накопления ТКО для предприятий торговли (промтоварный магазин) на 1 кв.м. общей площади (71,3 кв.м.) в размере 0,09 куб.м/год, утверждённый постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 N 5п в редакции от 07.11.2023 (далее - постановление № 5п).

В период образования задолженности с 01.01.2020 по 27.03.2022 действовало Постановление министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 N 11п, которым был утвержден норматив накопления ТКО для организаций торговли, в том числе супермаркетов, рынков, магазинов в размере 0,31 куб.м. в год на 1 кв.м. торговой площади.

Однако решением Архангельского областного суда по делу № 3а-4/2024 от 23.01.2024 удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Все для офиса" о признании недействующим подпункта 4.3 "Организации торговли, в том числе супермаркеты, рынки, магазины" пункта 4 "Иные категории" Постановления №11п в редакции постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.07.2019 №20п, признан недействующим с даты принятия, то есть с 04.07.2019, подпункт 4.3 "Организации торговли, в том числе супермаркеты, рынки, магазины" пункта 4 "Иные категории" Постановления №11п в редакции постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.07.2019 №20п.

В связи с этим, для расчета объема накопления отходов подлежит применению установленный Постановлением № 5п норматив накопления ТКО для предприятий торговли (промтоварный магазин) на 1 кв.м. общей площади в размере 0,09 куб.м/год.

Расчёт истца выполнен в соответствии с названным постановлением, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного стоимость оказанных истцом ответчику услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 составляет 8 788 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 22 Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичные положения содержит пункт 7.2 договора, заключённого сторонами.

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 2 931 руб. 76 коп. за период с 11.02.2020 по 26.04.2023 исходя из 1/130 действующей ключевой ставки Банка России 7,5 % годовых, с учётом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценив заявление ответчика, суд не усматривает несоразмерности начисленной истцом неустойки. При этом суд учитывает, что расчет неустойки произведен истцом исходя из минимально возможной ключевой ставки 7,5%.

Доказательства явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, необоснованности выгоды кредитора в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просил взыскать с ответчика 118 руб. судебных издержек, связанных с направлением ему претензии и искового заявления.

Представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 06.10.2022, списком внутренних почтовых отправлений № 3 от 20.07.2022 подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на общую сумму 118 руб.

Поскольку понесённые почтовые расходы связаны с рассмотрением в суде настоящего дела и документально подтверждены, они подлежат отнесению на ответчика в заявленной сумме в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежало бы взысканию 11 720 руб. 26 коп., в том числе 8 788 руб. 50 коп. долга и 2 931 руб. 76 коп. неустойки, а также 118 руб. судебных издержек, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 13 838 руб. 26 коп.

Исполняя решение по настоящему делу от 04.05.2023, ответчик 18.07.2023 уплатила истцу 37 800 руб. 07 коп., в том числе долг, неустойку, судебные расходы.

Платежными поручениями № 17205 от 02.10.2024, № 17851 от 14.11.2024 истец возвратил ответчику 23 961 руб. 81 коп.

Оставшаяся сумма 13 838 руб. 26 коп., включая судебные расходы, истцом не возвращена и соответствует взыскиваемой.

Об отказе от иска истец не заявил.

С учётом изложенного, поскольку заявленные к взысканию суммы ответчиком оплачены, в иске суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева