Решение от 3 мая 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«04» мая 2026 год

г. Волгоград Дело № А12 – 33675/2025

резолютивная часть решения оглашена 27.04.2026г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные машины» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, убытков и договорной неустойки,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные Машины» (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» (ответчик) с иском, в котором просит:

1. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные Машины» сумму задолженности по договору аренды оборудования №4943 от 07.04.2025 года в размере 651 000 рублей;

2. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные Машины» договорную неустойку с 06.06.2025 по 03.12.2025 в размере 361 229 рублей, а также неустойку 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 04.12.2025 до фактического погашения задолженности;

3. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные Машины» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей;

4. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные Машины» судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 808,84 рубля;

5. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные Машины» сумму уплаченной госпошлины в размере 55 367 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы. Истец просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик отзыв не представил, в заседание не явился, извещен.

Определением от 12.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

07 апреля 2025 года между ООО «АСТ-Надежные Машины» (алее по тексту Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» (далее по тексту Ответчик) был заключен договор аренды оборудования № 4943, по условиям которого Истец принял на себя обязательства предоставлять во временное владение и пользование оборудование, а Ответчик принял на себя обязательство произвести оплату арендных платежей в соответствии с разделом 3 «Порядок, условия, и сроки внесения арендной платы» вышеуказанного договора.

Исполнение сторонами указанного договора подтверждается следующими первичными документами, приложенными истцом к иску.

Согласно акту на отгрузку оборудования № 150425-007М от 15.04.2025 года Истец отгрузил Ответчику Вагон бытовку 6000*2600 (Инв. № 394) в комплекте со сплит-системой, размер арендной платы 500,00 (Пятьсот рублей 00 копеек) в сутки, включая НДС.

Счет-фактура № 300425-013M от 30 апреля 2025 года на сумму 21 000,00 рублей , в т.ч. НДС.

Согласно акту на отгрузку оборудования № 130525-004М от 13.05.2025 года Истец отгрузил Ответчику Компрессор дизельный Atlas Copco XAS 88 Kd (Инв. № 083) гос номер ЕА 5395, размер арендной платы 6 500,00 рублей в сутки, включая НДС и рукав напорный PLW-S 20 ф. 20/28мм -35/+70 P=200 атм L=25 м (инв. № 685), размер арендной платы 500,00 рублей в сутки, включая НДС.

Согласно акту на отгрузку оборудования № 160525-003М от 16.05.2025 года Истец отгрузил Ответчику Вибратор глубинный GROST-VGN 2300 (Инв. № 478/МЦ), размер арендной платы 700,00 рублей в сутки, включая НДС и Вибратор глубинный красный маяк ЭПК-1300, 220 В (Инв. № 329), размер арендной платы 700,00 рублей в сутки.

Счет-фактура № 190525-008M от 19 мая 2025 года на сумму 52 000,00 рублей в т.ч. НДС.

Согласно акту на возврат оборудования № 200525-002М от 20.05.2025 года Ответчик возвратил Истцу Вибратор глубинный GROST-VGN 2300 (Инв. № 478/МЦ) и Вибратор глубинный красный маяк ЭПК-1300, 220 В (Инв. № 329) с замечаниями: оборудование очень грязное, в застывшем бетоне, Вибратор глубинный GROST-VGN 2300 (Инв. № 478/МЦ) был утоплен в бетоне, не запускается.

Счет-фактура № 210525-011M от 21 мая 2025 года на сумму 8 600,00 рублей в т.ч. НДС.

Согласно акту на возврат оборудования № 260525-012М от 26.05.2025 года Ответчик возвратил Истцу Компрессор дизельный Atlas Copco XAS 88 Kd (Инв. № 083) гос номер ЕА 5395 и рукав напорный PLW-S 20 ф. 20/28мм -35/+70 P=200 атм L=25 м (инв. № 685) с замечаниями: заклинили подшипники генератора, приводной ремень - замена.

Счет-фактура № 260525-014M от 26 мая 2025 года на сумму 49 000,00 рублей в т.ч. НДС.

Согласно акту на отгрузку оборудования № 270525-005М от 27.05.2025 года Истец отгрузил Ответчику Компрессор дизельный Atlas Copco XAS 88Kd (Инв. № 571) гос номер ЕК 8893 34, размер арендной платы 6 500,00 рублей в сутки, включая НДС, рукав напорный PLW-S 20 ф. 20/28мм -35/+70 P=200 атм L=25 м (инв. № 742), размер арендной платы 500,00 рублей в сутки, включая НДС и рукав напорный PLW-S 20 ф. 20/28мм - 35/+70 P=200 атм L=25 м (инв. № 743), размер арендной платы 500,00 рублей в сутки, включая НДС.

Счет-фактура № 310525-023M от 31 мая 2025 года на сумму 37 500,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 310525-025M от 31 мая 2025 года на сумму 15 500,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 020625-005M от 02 июня 2025 года на сумму 15 500,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 090625-005M от 09 июня 2025 года на сумму 52 500,00 рублей в т.ч. НДС.

Согласно акту на отгрузку оборудования № 110625-003М от 11.06.2025 года Истец отгрузил Ответчику Вибратор глубинный GROST-VGN 2300 (Инв. № 478/МЦ), размер арендной платы 700,00 рублей в сутки, включая НДС и Вибратор глубинный красный маяк ЭПК-1300, 220 В (Инв. № 329), размер арендной платы 700,00 рублей в сутки, включая НДС.

Счет-фактура № 160625-010M от 16 июня 2025 года на сумму 52 500,00 рублей в т.ч. НДС.

Согласно акту на возврат оборудования № 180625-001М от 18.06.2025 года Ответчик возвратил Истцу Вибратор глубинный GROST-VGN 2300 (Инв. № 478/МЦ) и Вибратор глубинный красный маяк ЭПК-1300, 220 В (Инв. № 329) с замечаниями: оборудование очень грязное, требуется замена УЗО у Вибратора глубинного красный маяк ЭПК-1300, 220 В (Инв. № 329), необходима очистка от цемента оборудования.

Счет-фактура № 230625-010M от 23 июня 2025 года на сумму 17 500,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 230625-011M от 23 июня 2025 года на сумму 52 500,00 рублей в т.ч. НДС.

Согласно акту на отгрузку оборудования № 270625-003М от 27.06.2025 года Истец отгрузил Ответчику молоток отбойный P.I.T SH65-C1, 50 Дж (Инв. № 388), размер арендной платы 2 600,00 рублей в сутки, включая НДС и молоток отбойный P.I.T SH65-C1,50 Дж (Инв. № 430/МЦ), размер арендной платы 2 600,00 рублей в сутки, включая НДС.

Счет-фактура № 300625-037M от 30 июня 2025 года на сумму 15 000,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 300625-038M от 30 июня 2025 года на сумму 52 500,00 рублей в т.ч. НДС.

Счет-фактура № 300625-041M от 30 июня 2025 года на сумму 18 600,00 рублей в т.ч. НДС.

Согласно акту на возврат оборудования № 040725-010М от 04.07.2025 года Ответчик возвратил Истцу молоток отбойный P.I.T SH65-C1, 50 Дж (Инв. № 388) и молоток отбойный P.I.T SH65-C1, 50 Дж (Инв. № 430/МЦ) без замечаний.

Счет-фактура № 040725-007M от 04 июля 2025 года на сумму 24 800,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 040725-008M от 04 июля 2025 года на сумму 30 000,00 рублей в т.ч. НДС.

Согласно акту на отгрузку оборудования № 050725-012М от 05.07.2025 года Истец отгрузил Ответчику молоток отбойный P.I.T SH65-C1, 50 Дж (Инв. № 388), размер арендной платы 3 100,00 рублей в сутки, включая НДС и молоток отбойный P.I.T SH65-C1, 50 Дж (Инв. № 430/МЦ), размер арендной платы 3 100,00 рублей в сутки, включая НДС.

Согласно акту на отгрузку оборудования № 100725-001М от 10.07.2025 года Истец отгрузил Ответчику Вибратор глубинный красный маяк ЭПК-1300, 220 В (Инв. № 329) размер арендной платы 700,00 рублей в сутки, включая НДС.

Согласно акту на возврат оборудования № 110725-006М от 11.07.2025 года Ответчик возвратил Истцу Вибратор глубинный красный маяк ЭПК-1300, 220 В (Инв. № 329) без замечаний.

Счет-фактура № 110725-001M от 11 июля 2025 года на сумму 52 500,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 110725-002M от 11 июля 2025 года на сумму 43 400,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 110725-006M от 11 июля 2025 года на сумму 700,00 рублей в т.ч. НДС.

Счет-фактура № 180725-002M от 18 июля 2025 года на сумму 52 500,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 180725-003M от 18 июля 2025 года на сумму 43 400,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 230725-006M от 23 июля 2025 года на сумму 37 500,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 230725-008M от 23 июля 2025 года на сумму 31 000,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 280725-009M от 28 июля 2025 года на сумму 37 500,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 280725-010M от 28 июля 2025 года на сумму 31 000,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 310725-051M от 31 июля 2025 года на сумму 15 500,00 рублей в т.ч. НДС.

Счет-фактура № 310725-052M от 31 июля 2025 года на сумму 22 500,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 310725-053M от 31 июля 2025 года на сумму 18 600,00 рублей в т.ч. НДС.

Согласно акта на отгрузку оборудования № 010825-003М от 01.08.2025 года Истец отгрузил мозаично-шлифовальную машину Сплитстоун GM-122, 2,2 кВт, (инв. № 256) размер арендной платы 3 200,00 рублей в сутки, включая НДС.

Счет-фактура № 040825-016M от 04 августа 2025 года на сумму 24 800,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 040825-017M от 04 августа 2025 года на сумму 30 000,00 рублей в т.ч. НДС.

Согласно акта на возврат оборудования № 050825-001М от 05.08.2025 года Ответчик вернул Истцу мозаично-шлифовальную машину Сплитстоун GM-122, 2,2 кВт, (инв. № 256) без замечаний.

Счет-фактура № 050825-004M от 05 августа 2025 года на сумму 15 300,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 080825-002M от 08 августа 2025 года на сумму 30 000,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 080825-003M от 08 августа 2025 года на сумму 24 800,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 120825-011M от 12 августа 2025 года на сумму 22 500,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 120825-012M от 12 августа 2025 года на сумму 18 600,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 140825-007M от 14 августа 2025 года на сумму 7 000,00 рублей в т.ч. НДС.

Счет-фактура № 220825-003M от 22 августа 2025 года на сумму 4000,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 220825-004M от 22 августа 2025 года на сумму 75 000,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 220825-005M от 22 августа 2025 года на сумму 62 000,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 310825-066M от 31 августа 2025 года на сумму 4 500,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 310825-067M от 31 августа 2025 года на сумму 67 500,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура № 310825-068M от 31 августа 2025 года на сумму 55 800,00 рублей в т.ч. НДС.

Согласно акту на возврат оборудования № 120925-004М от 12.09.2025 года Ответчик вернул Истцу Компрессор дизельный Atlas Copco XAS 88Kd (Инв. № 571) гос номер ЕК 8893 34, рукав напорный PLW-S 20 ф. 20/28мм -35/+70 P=200 атм L=25 м (инв. № 742) и рукав напорный PLW-S 20 ф. 20/28мм -35/+70 P=200 атм L=25 м (инв. № 743) без замечаний.

Согласно акту на возврат оборудования № 120925-005М от 12.09.2025 года Ответчик возвратил Истцу молоток отбойный P.I.T SH65-C1, 50 Дж (Инв. № 388) и молоток отбойный P.I.T SH65-C1, 50 Дж (Инв. № 430/МЦ), с замечаниями, у инв. № 430/МЦ сломана вилка.

Счет-фактура № 150925-009M от 15 сентября 2025 года на сумму 82 500,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура не подписана Ответчиком, направлена ему по ЭДО 17.09.2025 года в 10-05. Счет-фактура № 150925-010M от 15 сентября 2025 года на сумму 68 200,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура не подписана Ответчиком, направлена ему по ЭДО 17.09.2025 года в 10-05.

Счет-фактура № 170925-004M от 17 сентября 2025 года на сумму 13 000,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура не подписана Ответчиком, направлена ему по ЭДО 17.09.2025 года в 10-05.

Согласно акту на возврат оборудования № 260925-003М от 26.09.2025 года Ответчик возвратил Истцу Вагон бытовка 6000*2600 (Инв. № 394) в комплекте со сплит-системой без замечаний.

Счет-фактура № 260925-017M от 26 сентября 2025 года на сумму 12 500,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура не подписана Ответчиком, направлена ему по ЭДО 29.09.2025 года в 11-47.

Счет-фактура № 260925-018M от 26 сентября 2025 года на сумму 13 000,00 рублей в т.ч. НДС. Счет-фактура не подписана Ответчиком, направлена ему по ЭДО 29.09.2025 года в 11-47.

Согласно п. 3.8. договора аренды оборудования № 4943 от 07.04.2025 года возражения и замечания Ответчика принимаются в течение трех рабочих дней после их получения. Срок для предъявления претензий у Ответчика истек 03.10.2025 года. Согласно п. 3.9. в случае не подписания актов и/или не направления мотивированного отказа от его подписания, акт считается подписанным Ответчиком без каких-либо претензий, а Истец считается полностью исполнившим свои обязанности по предоставлению в аренду оборудования/оказанию услуг качественно и в полном объеме. Отказ от подписания Ответчиком акта не может служить основанием для отказа от оплаты фактического срока аренды и иных фактически оказанных услуг. В соответствии с п. 4.2.10. Ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость ремонта и транспортные услуги, связанные с заменой оборудования, если недостатки арендованного оборудования явились следствием нарушений Ответчиком правил эксплуатации и содержания оборудования.

Общая стоимость услуг, оказанных Истцом Ответчику по договору, составляет 1 531 600,00 рублей в т.ч. НДС.

Ответчиком произведена оплата на сумму 880 600,00 рублей.

13 августа 2025 года Ответчиком выдано гарантийное письмо исх. № 13/08/ГП, которым Ответчик обязался до 31.08.2025 года погасить текущую задолженность и производить регулярные платежи в течение срока действия письма, и просил не осуществлять вывоз оборудования с объекта в городе Волгограде и не приостанавливать аренду по договору № 4943 от 07.04.2025 года, однако свои обязательства не исполнил.

По состоянию на дату подачи искового заявления конечное сальдо в пользу Истца по Договору аренды оборудования № 4943 от 07.04.2025 года составило 651 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.10. Договора аренды оборудования № 4943 от 07.04.2025 года при несвоевременной оплате Истец вправе требовать уплату неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 3.4. Договора при долгосрочной аренде (более месяца) Ответчик принял на себя обязательство производить авансовый платеж не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Истец произвел расчет договорной неустойки, размер которой составил 361 229,00 рублей.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом , рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи по спору с ответчиком, представлены платежные документы об оплате за оказанные услуги денежных средств в сумме 25 000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

С учетом изложенного, сумма судебных расходов в сумме 25 000 рублей соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы с учетом, что в регионе сложились такие же расценки за аналогичные услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные машины» задолженность по договору аренды оборудования №4943 от 07.04.2025 в размере 651 000 рублей, неустойку с 06.06.2025 по 03.12.2025 в размере 361 229 рублей, с 04.12.2025 неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы 808,84 рубля, госпошлину 55 367 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая