Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А43-1912/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-1912/2023
26 мая 2023 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-80),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Злата 4Х4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородские волокна конопли» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности, пени,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Злата 4Х4» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские волокна конопли» 59 672 руб. задолженности по договору от 09.11.2020 на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, а также 6 270 руб. 33 коп. неустойки за период с 08.09.2022 по 26.01.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-1912/2023 резолютивная часть решения от 06.05.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что подано заявление о составлении мотивированного решения, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 14.02.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу платежных поручений в качестве доказательства оплаты задолженности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 09.11.2020 на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей (далее - договор), по условиям которого исполнитель по поручениям заказчика оказывает услуги (выполняет работы) по техническому обслуживанию, установке дополнительного оборудования, диагностике и ремонту направляемых заказчиком автомобилей, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги (выполненные работы) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора перечень оказанных услуг (выполненных работ) и их стоимость отражается в заказ-наряде.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 59 672 руб., что подтверждается подписанными ответчиком заказ-нарядами:

№ С000001542 от 18.08.2022 на сумму 21 129 руб.;

№ С000002028 от 11.10.2022 на сумму 17 843 руб.;

№ С000002061 от 14.10.2022 на сумму 20 700 руб.

Работы по вышеуказанным заказ-нарядам приняты ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг (работ), а также использованных при этом запасных частей, деталей и материалов производится в течение 14 банковских дней с момента принятия услуг (работ) заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя.

Оплату выполненных работ в установленный договором срок ответчик не произвел.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из смысла статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ, предусмотренных договором, и приемка ответчиком выполненных работ без замечаний.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 293 от 06.03.2023 на сумму 17 843 руб. и № 10 от 06.03.2023 на сумму 21 219 руб., подтверждающие частичную оплату задолженности. Доказательств оплаты задолженности в размере 20 700 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 20 700 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг (работ), исполнитель оставляет за собой право потребовать, а заказчик при получении требования уплачивает в течение 10 дней неустойку в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские волокна конопли» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Злата 4Х4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 20 700 руб. задолженности по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей от 09.11.2020, 6 270 руб. 33 коп. неустойки за период с 08.09.2022 по 26.01.2023, а также 2 638 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать в связи с оплатой.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская