Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А65-28597/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28597/2021


Дата принятия решения – 01 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "М-Групп", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 2 300 000 руб., пени в размере 1 863 000 руб., неустойки по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «Химпромстрой»,

с участием:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 26.08.2021г. (удостоверение);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - ФИО2 представитель по доверенности от 07.06.2021г. (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Групп", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 2 300 000 руб., пени в размере 1 863 000 руб., неустойки по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на 25.01.2022г. 10 час.30 мин.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 25.01.2022г. 10 час.30 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Представитель третьего лица дал пояснения по существу дела.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее по тексту-Покупатель) и ООО «Химпрострой» (далее по тексту «Поставщик») заключен договор поставки №7\27 -П от 12.01.2021г.

Согласно п. 1.1 -поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный срок «Товар», а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим Договором. Все поставки, проведенные между сторонами ранее до заключения договора, регулируются настоящим договором.

ПАЗ- покупатель производит оплату Товара в порядке 100% аванса в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика, указанный в реквизитах настоящего договора.

П. 5.2- в том случае, если по настоящему договору Товар поставлен на условиях отсрочки платежа и Покупатель своевременно не произвел его оплату, Поставщик вправе выставить Покупателю, а Покупатель обязан исполнить требования об уплате неустойки в виде пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, при этом неустойка подлежит взысканию сверх суммы причиненных убытков.

За период действия договора на дату 20.05.2021г. у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком в общей сумме 2 300 000 рублей, с НДС.

20 мая 2021 года был заключен договор ЦЕССИИ (уступки права требования) между ООО « Химпрострой» ( Кредитор) и ООО « М- Групп» (ИНН <***>), именуемый далее «Новый Кредитор» и ИП ФИО1, именуемый «Должник» Согласно условиям договора право требования задолженности по договору Поставки № 7\21 -П в размере 2300 000 рублей с правом требования неустойки по договору перешло к ООО « М- групп».

По состоянию 28.10.2021г. задолженность ИП ФИО1 перед ООО « М- Групп» по договор поставки сумма основной задолженности составляет 2 300 000 (два миллиона триста тысяч)рублей, неустойка по условиям договора 0.3% за каждый день просрочки составляет на 28.10.2021г.составляет 1 863 000 ( один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи) рублей, итого общая сумма задолженности составляет 4 163 000( четыре миллиона сто шестьдесят три тысячи) рублей.

Истцом была направлена досудебная претензия к Ответчику с предложением урегулировать спор по оплате задолженности.

Однако, претензия в установленный срок ответчиком не исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки Истцом товара на сумму 2 300 000 руб. подтверждается универсальным передаточным документом (л.д.10), содержащим сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленный универсальный передаточный документ (л.д.10) является надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар в полном объеме не представил, иск не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании 2 300 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 863 000 руб., в соответствии с п.5.2 договора поставки №7/21-П от 12.01.2021г. в том случае, если по настоящему договору Товар поставлен на условиях отсрочки платежа и Покупатель своевременно не произвел его оплату, Поставщик вправе выставить Покупателю, а Покупатель обязан исполнить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, при этом неустойка подлежит взысканию сверх суммы причиненных убытков.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Поскольку поставленный товар в нарушение условий договора поставки ответчиком своевременно не оплачен, Истец правомерно на основании п.5.2 договора поставки №7/21-П от 12.01.2021г. на неуплаченную сумму долга начислил пени в размере 1 863 000 (расчет суммы пени прилагается).

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки, суд признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности неустойки ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 300 000 руб., пени в размере 1 863 000 руб., неустойки но день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 43815 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М-Групп", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долга в размере 2 300 000 руб., пени в размере 1 863 000 руб., неустойки но день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 43815 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.


Судья А.Р.Насыров.