Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А08-10962/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10962/2019
г. Белгород
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЮС-ПУТЬ» (ИНН 3123311019, ОГРН1123123019678) к СП "ПУТЬ" (ООО) (ИНН 2321013140, ОГРН 1032312511043) о взыскании 2 905 281,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2020 г.;

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 10.06.2020 №8. (онлайн участие).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЮС-ПУТЬ» (далее - ООО «ТЮС-ПУТЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Путь» (далее - СП "ПУТЬ" (ООО), ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 836 619,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 24.04.2019 в размере 68 661,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 526 руб.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 290 151,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 526 руб.

Уточнение отвечает требованиям ст. 49 АПК РФ, поэтому принято судом.

В суде представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЮС- ПУТЬ» (Подрядчик) и ООО СП «Путь» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № П23/С-2018 от 31.08.2018 года (договор), согласно условий которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по объекту, а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 16 791 066,06 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно условиям договора, работы должны быть закончены в ноябре 2018.

Для обеспечения производства работ, ООО «ТЮС-ПУТЬ» перечислило предоплату (аванс) в сумме 7 555 979,71 руб. (п/п №№: 12037 от 19.09.2018, 12046 от 20.09.2018, 12244 от 08.10.2018).

ООО «ТЮС-ПУТЬ» перечислило эксплуатационному локомотивному депо г. Сальск СП Северо-Кавказкой Дирекции тяги и СП Дирекция тяги филиала ОАО «РЖД» сумму 287 455,08 рублей (п/п № 12567 от 14.11.2018), из которой сумма в размере 268 490,71 руб., предназначалась для ООО СП «Путь», в том числе оплата аренды тепловоза в сумме 195 744,89 рублей (акт № ТПУТ0000151 от 31.12.2018) и стоимость ГСМ, при аренде тепловоза в сумме 72 745,82 рубля (акт № ТПУТ0000154 от 31.12.2018).

Всего перечислено денежных средств и оказано услуг на сумму 7 824 470,82 рубля. ООО СП «Путь» выполнило работ всего на сумму 5 534 319,02 рублей.

Выполнение работ на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками по КС-3, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Задолженность на дату судебного разбирательства составляет 2 290 151,80 руб.

В адрес ООО «СП Путь» 26.04.2019была направлена претензия № 419-02-0186 о погашении задолженности (по состоянию на 24.04.2019), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Факт выполнения работ с нарушением установленных сторонами сроков их выполнения подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанных сторонами без замечаний и возражений.

С учетом условий договора о сроке выполнения работ и даты перечисления заказчиком авансового платежа предусмотренные договором работы должны быть выполнены не позднее 31.12.2018.

Доказательств выполнения предусмотренных договором работ в установленный срок ответчиком не представлено.

Ввиду частичного выполнением субподрядчиком предусмотренных договором, а также нарушения срока выполнения работ, заказчик потребовал возврата неотработанного аванса.

Принимая во внимание, что между сторонами отсутствует спор о прекращении обязательств по договору N П23/С-2018 от 31.08.2018, положения ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму оплаты в качестве неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 2 290 151,80 руб. заявленным правомерно и обосновано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования (уменьшил) государственная пошлина по уточненным требованиям составляет 34 451 руб., следовательно, государственная пошлина в размере 34 451 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 075 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТЮС-ПУТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с СП "ПУТЬ" (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТЮС-ПУТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 290 151,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 451 руб.

Выдать ООО «ТЮС-ПУТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 075 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова