Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А40-40355/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2017г. Дело №А40-40355/17-81-380


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 29 мая 2017 г

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 05 июля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Битаевой З.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119017, <...>, дата регистрации 30.09.2002 г.)

к Закрытому акционерному обществу «Транзитек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125212, <...>, дата регистрации 06.09.2002)

о взыскании задолженности и пени в размере 311 526 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Публичным акционерным обществом «Московская городская телефонная сеть»о взыскании с Закрытого акционерного общества «Транзитек» задолженности по оплате услуг: по Договору № 20250-1/2006 от 06.04.2006 г. основной долг в размере 69 318, 06 рублей, пени 3 431, 24 рублей; по Договору № 0077163-1/2005 от 31.10.2005 г. основной долг 227 515 руб., пени 11 262, 02 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29 мая 2017 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Материалами дела установлено, что между ПАО МГТС и ЗАО «Транзитек» заключены договоры об оказании услуг.

Договор № 20250-1/2006 от 06 апреля 2006 года об оказании услуг по резервированию места и эксплуатации линейно-кабельных сооружений МГТС (далее - ЛКС ПАО МГТС).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по предоставлению услуг по эксплуатации ЛКС ПАО МГТС, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Свои обязательства по настоящему договору ПАО МГТС выполнил в полном объеме.

Однако Ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги не выполнил. В связи с чем, за Ответчиком образовалась задолженность за период с мая 2016 по октябрь 2016 в размере 69 318,06 рублей.

В соответствии с п. 4.6 Договора в случае нарушения Пользователем сроков оплаты стоимости услуг, МГТС имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, размер пени по состоянию на 22.02.2017 г. составляет 3 431,24 руб.

Сторонами также заключен договор № 0077163-1/2005 от 31 октября 2005 об оказании услуг по резервированию места и эксплуатации линейно-кабельных сооружений МГТС (далее - ЛКС ПАО МГТС).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по предоставлению услуг по эксплуатации ЛКС ПАО МГТС, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Свои обязательства по настоящему договору ПАО МГТС выполнил.

Однако Ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги не выполнил. В связи с чем, за Ответчиком образовалась задолженность за период с мая 2016 по октябрь 2016 в размере 227 515,50 рублей.

В соответствии с п. 4.6 Договора в случае нарушения Пользователем сроков оплаты стоимости услуг, МГТС имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа.

В соответствии с прилагаемым расчетом, размер пени по состоянию на 20.02.2017 составляет 11 262,02 руб.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что услуги, предусмотренные договором, оказаны своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывал, что никаких услуг по договору от 31.10.2005г. № 0077163-1/2005 в указанный Истцом период времени с мая 2016 по сентябрь 2016 не получал. Доказательства предоставления услуг по указанному договору в материалах искового и претензионного заявлений отсутствуют. В самой претензии от 15.11.2016 № 37-03-04/958 указана сумма требования 113 757 руб. 75 коп. основного долга 6 997,14 -неустойки, что в сумме составляет только 120 754,89 руб.

Счета, на которые ссылается Истец, в адрес ЗАО «Транзитек» не поступали, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит позицию Ответчика необоснованной по следующим основаниям.

Объем оказанных МГТС в адрес ЗАО «Транзитек» услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями Договоров МГТС приняло на себя обязательство:

-зарезервировать для ЗАО «Транзитек» место в ЛКС для будущей прокладки ЗАО «Транзитек» своих кабелей связи и муфт;

-предоставить ЗАО «Транзитек» место в ЛКС для размещения кабелей связи и муфт, а также места для ввода трубопроводов;

-эксплуатировать ЛКС в соответствии с Руководством по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. 05.06.1998 Управлением электросвязи Госкомсвязи России, далее - Руководство);

-осуществлять допуск ЗАО «Транзитек» в ЛКС для производства работ по прокладке, ремонту, реконструкции, эксплуатации, и т.д. своих кабелей связи при условии отсутствия у ЗАО «Транзитек» задолженности по оплате потребленных услуг.

Согласно п.2.2.2 Договоров ЗАО «Транзитек» приняло на себя обязанность производить оплату услуг своевременно и в полном объеме.

Дополнительным соглашением № 5 к Договору № 20250-1/2006, раздел 3 Договора был дополнен п. 3.5, согласно которому при изменении объема услуг ЗАО «Транзитек» и МГТС не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производят выверку объема оказанных услуг и оформляют Акт об оказании услуг по форме, указанной в Приложении №3 к Договору.

30.11.2008 между МГТС и ЗАО «Транзитек» был подписан Акт об изменении объема оказанных услуг по Договору по состоянию на 30.11.2008.

Согласно указанному Акту, по состоянию на 30.11.2008 МГТС оказывало в адрес ЗАО «Транзитек» следующий объем услуг: эксплуатация ЛКС для размещения кабелей связи ЗАО «Транзитек» - 1 847.30 кан/м.

Расчетные документы за спорный период (май-октябрь 2016 года) выставлялись МГТС в адрес ЗАО «Транзитек» в объеме, указанном в данном Акте.

Доказательства направления в адрес ЗАО «Транзитек» расчетных документов за спорный период предоставлены в материалы дела.

ЗАО «Транзитек» Акты об оказанных услугах не подписаны. При этом мотивированных возражений не подписания актов не заявлено.

ЗАО «Транзитек» не отрицает, что в спорный период его кабели связи размещались в ЛКС МГТС.

Доказательств уменьшения объема потребленных услуг в спорный период относительно 30.11.2008 с соблюдением требований, предусмотренных п.2.2.4 Договора по демонтажу кабелей связи, ЗАО «Транзитек» не предоставлено.

Дополнительным соглашением № 2 к Договору № 0077163-1/2005, Договор был дополнен приложением №1 и №2.

Согласно указанным Приложениям, по состоянию на 01.02.2007 МГТС оказывало в адрес ЗАО «Транзитек» следующий объем услуг: резервирование места в ЛКС для размещения кабелей связи ЗАО «Транзитек» - 902,4 кан/м, эксплуатация ЛКС для размещения кабелей связи ЗАО «Транзитек» - 5 040,8 кан/м и муфт оптических кабелей ЗАО «Транзитек» - 3 шт.

Расчетные документы за спорный период (май-октябрь 2016 года) выставлялись МГТС в адрес ЗАО «Транзитек» в объеме, указанном в данном Акте.

Доказательства направления в адрес ЗАО «Транзитек» расчетных документов за спорный период предоставлены в материалы дела.

Однако ЗАО «Транзитек» уклонилось от подписания Актов об оказанных услугах в отсутствие каких-либо мотивированных возражений.

При этом ЗАО «Транзитек» не отрицает, что в спорный период его кабели связи размещались в ЛКС МГТС.

Доказательств уменьшения объема потребленных услуг в спорный период относительно 01.02.2007 с соблюдением требований, предусмотренных п. 2.2.4 Договора по демонтажу кабелей связи, ЗАО «Транзитек» не предоставлено.

Обязанность ЗАО «Транзитек» по оплате потребленных услуг в силу физического размещения кабелей связи ЗАО «Транзитек» в ЛКС МГТС подтверждена сложившейся судебной практикой, в частности: постановлением Девятого арбитражного суда от 25.12.2015 по делу А40-61152Л5, решениями Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2012 по делу №А40-152/12-47-2, от 27.08.2012 по делу N&A40-65161;/12-126-620, от 20.04.2012 по делу №А40- 145/2012-158-3 и другими.

Согласно п.3.1 Договора оплата услуг производится ЗАО «Транзитек» в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг на основании предъявленных к оплате счетов.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С 01.05.2015 тарифы МГТС на услуги резервирования места и эксплуатации ЛКС были установлены Приказом МГТС от 14.04.2015 №264.

Размер ежемесячных начислений в мае 2016-октябре 2016 составил 37 919, 25 руб.

Суд также учитывает, что до мая 2016 Ответчик свои обязательства по договору исполнял.

Таким образом, Истцом в материалы дела предоставлены доказательства объема потребленных ЗАО «Транзитек» услуг.

Также судом отклоняются доводы Ответчика о том, что счета в адрес ЗАО «Транзитек» не поступали.

По договору № 20250-1/2006 ПАО МГТС направляло Ответчику расчетные документы, что подтверждается следующими доказательствами:

-претензия № 37-03-04/605 от 26.07.2016 с приложением всех расчетных документов за период с апреля 2016 по июнь 2016. Претензия получена ответчиком 06.08.2016;

-претензия № 37-03-04/918 от 11.11.2016 с приложением всех расчетных документов за период с мая 2016 по сентябрь 2016. Претензия получена ответчиком 23.11.2016;

-уведомление № 24599 с требованием оплаты задолженности с приложением всех расчетных документов за период с мая 2016 по октябрь 2016. Уведомление получено ответчиком 02.12.2016.

Ответчик Акты не подписал, возражений на полученные документы не представил, счета не оплатил.

По договору № 0077163-1/2005 ПАО МГТС направляло Ответчику расчетные документы, что подтверждается следующим:

-претензия № 37-03-04/630 от 29.07.2016 с приложением всех расчетных документов за период с апреля 2016 по июнь 2016. Претензия получена ответчиком 11.08.2016;

-претензия № 37-03-04/958 от 15.11.2016 с приложением всех расчетных документов за период с июля 2016 по сентябрь 2016. Претензия получена ответчиком 30.11.2016;

-уведомление № 24775 с требованием оплаты задолженности с приложением всех расчетных документов за период с мая 2016 по октябрь 2016. Уведомление получено ответчиком 23.11.2016.

Ответчик Акты не подписал, возражений на полученные документы не представил, счета не оплатил.

Таким образом, материалами дела установлено, что Ответчик надлежащим образом был уведомлен об имеющейся задолженности по договорам в спорный период.

По состоянию на дату вынесения решения требования вышеуказанной претензии Ответчиком не исполнены, оплата задолженности по Договорам и пени за просрочку Ответчиком не произведена.

При этом судом отклоняются, как необоснованные, доводы Ответчика о том, что в претензиях сумма основного долга указана меньшая нежели в предъявленном иске.

С учетом всех направленных в адрес Ответчика претензий и уведомлений сумма основного долга в порядке досудебного разрешения спора заявлялась Истцом в размере 319 938, 83 рублей.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено достоверных и убедительных доказательств оплаты оказанных в рамках договоров услуг. Также не нашли своего подтверждения доводы Ответчика о том, что услуги в спорный период ему не оказывались, счета на оплатуне выставлялись.

При таких обстоятельствах, Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требование истца в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Транзитек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125212, <...>, дата регистрации 06.09.2002) в пользу Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119017, <...>, дата регистрации 30.09.2002 г.) задолженность и пени в размере 311 526 руб. (триста одиннадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) 82 коп., в том числе: сумма задолженности – 296 833 рублей 56 коп., пени -14 693 рублей 26 коп., а также 9 231 (девять тысяч двести тридцать один) рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья З.В. Битаева