Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А33-10670/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 сентября 2022 года


Дело № А33-10670/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 115 928 руб. 37 коп.,


при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2020, личность удостоверена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 115 928 руб. 37 коп.

Определением от 27.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, дополнительные документы судом приобщены к материалам дела.

Ответчик предъявленные требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с представленными истцом документами.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 02 сентября 2022 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания №332 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей истца и ответчика.

Ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец, возражая против довода ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что имеется акт сверки от 27.08.2020, подписанный ООО «Форт Нокс» и ООО «Виана».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец и ответчик присутствуют в предварительном судебном заседании, ими не было заявлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.11.2013, по которому поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (Спецификации), который предусматривает перечень поставляемых товаров и уровень скидки на них от действующего прайс-листа поставщика.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика либо выдачей наличных в размере не более 100 000 руб. в кассе покупателя, при предъявлении соответствующих документов (доверенности, чека и т.д.), через 45 дней с даты приемки товара покупателем.

Договор от 15.11.2013, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В доказательства поставки товара ответчику на сумму 116 257 руб. 40 коп., истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 17.01.2019 №0000001357 на сумму 39 677 руб. 12 коп., от 17.01.2019 №0000001359 на сумму 64 259 руб. 44 коп., от 17.01.2019 №0000001361 на сумму 12 320 руб. 84 коп.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов, подписанным истцом и ответчиком за период с апреля 2017 года по январь 2019 года, по состоянию на 31.01.2019 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 115 928 руб. 37 коп., в котором отражены товарные накладные от 17.01.2019 №0000001357 на сумму 39 677 руб. 12 коп., от 17.01.2019 №0000001359 на сумму 64 259 руб. 44 коп., от 17.01.2019 №0000001361 на сумму 12 320 руб. 84 коп.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов, подписанным истцом и ответчиком за период 01.01.2020-27.08.2020 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 115 928 руб. 37 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на произведенную оплату в сумме 225 101 руб. 76 коп. по платежному поручению от 10.01.2019 №91, с назначением платежа: оплата за товар согласно счета №1355, 1357,1359, 1361, 1362 от 10.01.2019, в том числе по спорным по настоящему делу товарным накладным в сумме 125 101 руб. 76 коп.

Истец возражает против доводов ответчика, ссылаясь на то, что по платежному поручению от 10.01.2019 №91 ООО «Виола» оплатило ООО «Форт Нокс» задолженность в сумме 100 000 руб. по соглашению об урегулировании спора от 09.01.2019, 125 101 руб. 76 коп. по договору поставки от 21.12.2018 №196112, заключенному между ООО «Форт Нокс» (поставщик) и ООО «Виола» (покупатель).

Суд соглашается с доводами истца на основании следующего.

В платежном поручении от 10.01.2019 №91, в качестве назначения платежа указано: оплата за товар согласно счета №1355, 1357,1359, 1361, 1362 от 10.01.2019.

Истцом в материалы дела представлены счета на общую суму 225 101 руб. 76 коп.: от 10.01.2019 №0000001355 на сумму 75 377 руб. 75 коп., №0000001357 на сумму 39 677 руб. 12 коп., №0000001359 на сумму 65 633 руб. 44 коп., №000001361 на сумму 20 484 руб. 45 коп., №0000001362 на сумму 23 929 руб., в которых в качестве плательщика указано ООО «Виола», поставщика – ООО «Форт Нокс».

В письме исх. от 14.01.2019 №1, ООО «Виола» просит ООО «Форт Нокс» в платежном поручении от 10.01.2019 №91 на сумму 225 101 руб. 76 коп. считать верным следующее назначение платежа: Оплата по договору цессии от 09.01.2019 на сумму 100 000 руб., оплата по счетам 1357, 1359, 1361 от 10.01.2019 на сумму 125 101 руб. 76 коп.

Судом в рамках дела А33-17858/2021 установлено, что между ООО «Смена» (цедент) и ООО «Форт Нокс» (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) от 09.01.2019, а также между ООО «Виола» (новый должник) и ООО «Авента» (должник); ООО «Виола» (новый должник) и ООО «Виола» (должник), ООО «Виола» (новый должник) и ООО «Вилмар» (должник); ООО «Виола» (новый должник) и ООО «Даль» (должник); ООО «Виола» (новый должник) и ООО «Прима» (должник), ООО «Виола» (новый должник) и ООО «Трент» (должник) заключены договоры перевода долга от 09.01.2019, в результате которых ООО «Виола» имеет перед ООО «Форт Нокс» задолженность с учетом частичной оплаты составила 530 582 руб. 70 коп.

09.01.2019 ООО «Форт Нокс» и ООО «Виола» заключили соглашение об урегулировании спора от 09.01.2019, в соответствии с условиями которого ООО «Виола» приняло на себя обязательство по погашению задолженности в размере 530 582,70 руб. в срок до 08.04.2019.

В рамках дела №А33-17858/2021 ООО «Форт Нокс» обратилось с иском к ООО «Виола» о взыскании 208 363,62 руб. задолженности по соглашению по урегулированию спора от 09.01.2019.

Решением Арбитражного суда от 22.02.2022 по делу №А33-17858/2021, вступившим в законную силу, иск удовлетворен, с ООО «Виола» в пользу ООО «Форт Нокс» взыскано 208 363 руб. 62 коп. долга, 7 167 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В дела №А33-17858/2021 установлено, что ООО «Виола» произведена частичная оплата по соглашению по урегулированию спора от 09.01.2019 платежным поручением от 10.01.2019 №91 в сумме 100 000 руб.

Истцом в материалы настоящего дела представлены акты сверки взаиморасчетов между ООО «Виола» и ООО «Форт Нокс»: за период с 01.01.2019 по 27.08.20202, согласно которому задолженность в пользу ООО «Виола» составляет 188 874 руб. 64 коп. Указанный акт сверки составлен по договору с покупателем от 01.12.2018 №1961/2.

Согласно указанному акуту сверки во взаиморасчетах сторон учтен платеж в сумме 125 101 руб. 76 коп. по платежному поручению от 10.01.2019 №91.

Истцом в материалы настоящего дела представлены акты сверки взаиморасчетов между ООО «Виола» и ООО «Форт Нокс»: за период с 01.01.2019 по 27.08.20202, согласно которому задолженность ООО «Виола» в пользу ООО «Форт Нокс» составляет 208 363 руб. 62 коп.

Согласно указанному акуту сверки во взаиморасчетах сторон учтены платежи в общей сумме 100 000 руб. от 14.01.2019: 19 260 руб. 29 коп., 20 150 руб. 07 коп., 14 179 руб. 81 коп., 25 719 руб. 25 коп., 20 690 руб. 58 коп.

Таким образом, платеж ООО «Виола» по платежному поручению от 10.01.2019 №91 учтен ООО «Форт Нокс» по обязательств, вытекающим из договора с покупателем от 01.12.2018 №1961/2 на 125 101 руб. 76 коп., из соглашения по урегулированию спора от 09.01.2019 – на 100 000 руб.

С учетом вышеизложенного довод ответчика об отсутствии задолженности по настоящему делу в связи с его оплатой по платежному поручению от 10.01.2019 №91 судом отклоняется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Исковое заявление через систему «Мой Арбитр» поступило в суд 25.04.2022, в котором заявлено требование о взыскании долга за поставленный товар по товарным накладным от 17.01.2019 №0000001357, от 17.01.2019 №0000001359, от 17.01.2019 №0000001361 на сумму 12 320 руб. 84 коп.

Судом учтено, что ранее Арбитражным судом Красноярского края от 11.04.022 по делу №А33-7906/2022 выдавался судебный приказ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Виана» 115 928 руб. 37 коп. долга по договору поставки от 15.11.2013, товарным накладным от 17.01.2019 №0000001357, от 17.01.2019 №0000001359, от 17.01.2019 №0000001361.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2022 по делу №А33-7906/2022 приняты возражения общества с ограниченной ответственностью «Виана» относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

Вместе с тем пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как установлено судом, в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов, подписанным ООО «Форт Нокс» и ООО «Виана» за период с 01.01.2020 по 27.08.2020, по состоянию на 27.08.2020 у ООО «Виана» имеется задолженность перед ООО «Форт Нокс» в размере 115 928 руб. 37 коп.

Ответчиком не оспорена подпись, проставленная в указанном акте сверки со стороны ООО «Виана», следовательно, суд приходит к выводу, что акт сверки подписан уполномоченным ответчиком лицом.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации подписанный акт сверки прерывает течение срока исковой давности, после подписания ответчиком акта сверки взаимной задолженности трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал исчисляться заново с даты 27.08.2020 и на момент подачи иска не может считаться истекшим.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 115 928 руб. 37 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 478 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2022 №1355, от 21.04.2022 №1923.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115 928 руб. 37 коп. долга, а также 4 478 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова