Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А32-3675/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3675/2020
г. Краснодар
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоГаз-Юг» (ИНН 2308074859, ОГРН 1022301207719)к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246 ОГРН 1022301606799)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510); Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае (ИНН 2309138946, ОГРН 1132309007841); Топольян Давид Аркадиевич

о вынесении решения о постановке на кадастровый учёт земельного участка площадью 3036, 42 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, х. им. Ленина, район автодороги Темрюк – Краснодар – Кропоткин, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: размещение газонаполнительного поста и АГЗС с организацией подъездных путей; о заключении между администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоГаз-Юг» договора аренды земельного участка площадью 3036, 42 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, х. им. Ленина, район автодороги Темрюк – Краснодар – Кропоткин, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: размещение газонаполнительного поста и АГЗС с организацией подъездных путей,

при участии в заседании представителя истца Скляр Н.И., представителя третьего лица Арутюнова В.В., установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «АвтоГаз-Юг» (далее – общество) с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о вынесении решения о постановке на кадастровый учёт земельного участка площадью 3 036, 42 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, х. им. Ленина, район автодороги Темрюк – Краснодар – Кропоткин, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: размещение газонаполнительного поста и АГЗС с организацией подъездных путей; о заключении между администрацией и обществом договора аренды земельного участка площадью 3036, 42 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, х. им. Ленина, район автодороги Темрюк – Краснодар – Кропоткин, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: размещение газонаполнительного поста и АГЗС с организацией подъездных путей.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представителем Топольяна Давида Аркадиевича заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, отложение судебного разбирательства, приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора.

В этой связи ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Главой администрации города Краснодара вынесено постановление от 14.05.2001 № 657 «О мерах по повышению безопасности при эксплуатации передвижных газоиспользующих установок на территории города Краснодара».

Общество ссылается, что в пункте 5 названного постановления на управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар возложена обязанность по рассмотрению вопроса о выделении земельного участка площадью 0,3 га в пользу обществу под размещение АГЗС с пунктом обмена (заправки) газовых баллонов.

Как указывает истец, Краснодарской городской общественной организации «Кубанский животновод» (далее – общество Животновод) предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 9,0 га в районе совхоза «Тепличный» х. им. Ленина.

Обществу в дальнейшем стало известно, что земельный участок, используемый обществом Животновод, в 2007 году поставлен на кадастровый учёт, присвоением ему кадастрового номера 23:43:0422008:0002, адрес: г. Краснодар, х. Ленина, Почтовое отделение № 37.

По мнению истца, земельный участок, планируемый к предоставлению обществу под размещение АГЗС, незаконно вошёл в состав земельного участка предоставленного обществу Животновод.

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.

В целях раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве аренды, уполномоченный орган может на основании заявления заинтересованного лица либо принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, либо обоснованно отказать в этом (пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема представляет собой изображение границ каждого образуемого земельного участка с указанием их площади (пункт 1). Ее подготовка осуществляется с учетом, в том числе документов территориального планирования, местоположения границ земельных участков (пункт 2), обеспечивается уполномоченным органом (пункт 3), а в целях образования участка для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена юридическим лицом (пункт 4). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (пункт 7). В решении об утверждении схемы в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии с нею, указываются площадь образуемого участка (подпункт 1 пункта 14). В утверждении схемы расположения земельного участка должно быть отказано, если она не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам, (подпункты 1 и 3 пункта 16).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 (далее – Приказ № 762).

Как следует из письма администрации от 30.06.2009 № 7637/08 экспертным межведомственным инвестиционным советом при главе администрации муниципального образования город Краснодар от 24.09.2008 № 102 обществу согласовано место размещения газонаполнительного поста и АГЗС ориентировочной площадью 3036,4 кв. м. Обществом выполнена схема расположения объекта на кадастровом плане территории. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар подготовлено заключение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выдано представителю заказчика под роспись. Поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, испрашиваемый земельный участок располагался в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ.1), правообладатель общество Животновод, дальнейшее оформление земельного участка будет возможно после утверждения генерального плана.

Таким образом, участок на котором обществу согласовано место размещения газонаполнительного поста и АГЗС располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:2 площадью 116442 кв. м. Из письма Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 04.03.2014 № 227-Ж следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2 снят с государственного кадастрового учета 03.03.2011. В границах земельного участка 23:43:0422008:2 располагаются 15 вновь образованных земельных участка.

Как следует из представленных в материалы дела документов, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:13 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:2. Площадь земельного участка с кадастровым номером составляет 13 136 кв. м. Т.е. в настоящий момент, испрашиваемый к постановке на государственный кадастровый учет земельный участок, накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:13.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность постановки в границах сформированного (поставленного на кадастровый учет) земельного участка нового участка.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Требования о разрешении вопроса о заключении с истцом договора аренды, суд считает преждевременными, поскольку на настоящий момент предмет аренды не определен.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 158, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Топольяна Давида Аркадиевича об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АвтоГаз-Юг» (ИНН 2308074859, ОГРН 1022301207719) отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов