Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А70-17769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17769/2018
г. Тюмень
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Транснефть-Сибирь»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Комплект»

о взыскании 591 852,04 руб. неустойки,

при участии

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018,

установил:

Акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее – истец, АО «Транснефть-Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Комплект» (далее – ответчик, ООО «Металлсервис-Комплект») о взыскании 591 852,04 руб. неустойки.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил нарушение договорных обязательств в виде просрочки поставки продукции. В соответствии с условиями договора истцом произведен расчет договорной неустойки.

Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 между АО «Транснефть-Сибирь» (Покупатель) и ООО «Металлсервис-Комплект» (Поставщик) был заключен Договор поставки № В-6.1.18/ТСИБ-ТСИБ-01-260-17-2511, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в Спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в спецификациях установлены следующие условия поставки продукции: наименование продукции, действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции, количество продукции, подлежащей поставке, цена за единицу продукции, общая стоимость спецификации, срок поставки, способ поставки, наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты, дополнительные условия.

Продукция, поставляемая по спецификации, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами (пункт 3.2 договора).

Порядок приемки продукции согласован сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пунктам 7.3, 7.4 договора приемка продукции по качеству и количеству производится покупателем на станции (на пункте) назначения в соответствии с условиями настоящего договора, Гражданского кодекса Российской Федерации и Регламентами ПАО «Транснефть». Приемка продукции должна быть произведена в срок не позднее 10 рабочих дней с даты поставки продукции.

Сторонами подписана Спецификация №125322-РЭН-ТСИБ-18, согласно которой ответчик обязался поставить продукцию на сумму 96 221 437,75 рублей.

В соответствии с условиями Спецификации №125322-РЭН-ТСИБ-18 сроки поставки продукции – февраль 2018 года, май 2018 года, август 2018 года.

Истец пояснил, что в установленный срок (31.05.2018) ответчиком не поставлена продукция, либо поставлена с просрочкой. Периоды просрочки указаны в расчете неустойки.

Договор поставки не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В адрес ответчика истцом направлены претензии от 26.07.2018 и 13.08.2018 с требованием уплатить договорную неустойку в общей сумме 591 852,04 руб.

Указанные претензии истца оставлены без ответа, в связи с чем, АО «Транснефть-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В нарушение принятых на себя обязательств по указанному выше договору поставки, ответчиком в установленный срок не поставлена продукция, либо поставлена с просрочкой.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по передаче оплаченного товара в адрес истца.

Пунктом 14.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить, из расчета 0,05 % при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1 % при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом на основании пункта 14.1 договора, ответчику начислена договорная неустойка в размере 591 852,04 рублей.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки от ответчика не поступило, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд проверил расчет неустойки, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора. Период просрочки исполнения обязательства определен истцом верно.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Комплект» (109429, <...>; зарегистрировано 24.09.2007 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (625027, <...>; зарегистрировано 02.09.2002 ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму в размере 606 689 (шестьсот шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 04 копейки, в том числе: неустойку в размере 591 852 (пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 837 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.