Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А70-204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-204/2018
г. Тюмень
21 марта 2018 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 12 марта 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ООО «Тюменьтаравторресурсы»

к ООО «Техкоминжиниринг»

о взыскании на основании договора аренды нежилого офисного помещения от 01.12.2016 № АЧО-12/2017 долга в размере 20 460 рублей 00 копеек, 427 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 10.01.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

установил:

Заявлен иск ООО «Тюменьтаравторресурсы» к ООО «Техкоминжиниринг» о взыскании на основании договора аренды нежилого офисного помещения от 01.12.2016 № АЧО-12/2017 долга в размере 20 460 рублей 00 копеек, 427 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 10.01.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательство по оплате по договору аренды нежилого офисного помещения от 01.12.2016 № АЧО-12/2017.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505219034957, заказным письмом с уведомлением 62505219034964.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.12.2016 ОАО «Тюменьтаравторресурсы» (арендодатель) и ООО «ТехКоминжиниринг» (арендатор) подписали договор аренды нежилого офисного помещения № АЧО-12/2017 (далее – договор), согласно пунктам 1.1., 1.3. которого арендодатель сдает Арендатору во временное пользование сроком с 01.12.2016 по 25.11.2017 нежилые помещения: на втором этаже дома № 34 по улице Чекистов города Тюмени общей площадью 31,0 кв. м, арендуемые помещения отмечены на планах, указанных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за пользование указанными помещениями в течение установленного данным договором срока арендную плату в размере: - 360 рублей за 1 кв.м. в месяц, НДС не предусмотрен; общая сумма ежемесячной арендной платы по договору составляет 11160 рублей, НДС не предусмотрен; в арендную плату входит также стоимость тепло-, энерго- и водоснабжения, канализации, уборка прилегающей территории, услуги охраны, вывоз ТБО.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что оплата производится авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок не позднее 25-го числа месяца предыдущего оплачиваемому без выставления счета.

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт приема-передачи от 01.12.2016 и акт приема-передачи помещений из аренды от 25.11.2017.

В материалах дела также имеется подписанные контрагентами акты: от 25.05.2017, из которого следует, что задолженность арендатора по состоянию на 26.05.2017 составляет 155 680 рублей, и от 07.09.2017, из которого следует, что задолженность арендатора по состоянию на 07.09.2017 составляет 13 046 рублей.

Претензией от 18.12.2017 № 91 ОАО «Тюменьтаравторресурсы» предложило ООО «ТехКоминжиниринг» уплатить долг в размере 20 460 рублей, в том числе за октябрь 2017 года – в размере 11 160 рублей, за ноябрь 2017 года – в размере 9 300 рублей. Согласно квитанции указанная претензия направлена в адрес ООО «ТехКоминжиниринг» 18.12.2017.

Поскольку задолженность по оплате не была произведена, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факты передачи имущества в пользование ответчику по договору подтвержден актом от 01.12.2016.

Согласно положениям пункта 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3.1. договора арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за пользование указанными помещениями в течение установленного данным договором срока арендную плату в размере: - 360 рублей за 1 кв.м. в месяц, НДС не предусмотрен; общая сумма ежемесячной арендной платы по договору составляет 11160 рублей, НДС не предусмотрен; в арендную плату входит также стоимость тепло-, энерго- и водоснабжения, канализации, уборка прилегающей территории, услуги охраны, вывоз ТБО.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца задолженность ответчика по договору составила 20 460 рублей, в том числе за октябрь 2017 года – в размере 11 160 рублей, за ноябрь 2017 года – в размере 9 300 рублей.

Ответчик не оспорил ни факт наличия долга, ни его размер.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Заказное письмо 62505219034964 не было получено ответчиком в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение по смыслу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме.

Проверив расчет долга, составленный истцом, суд полагает, что расчет долга по договору составлен арифметически правильно, выполнен в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, периоды задолженности подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за пользование имуществом в полном объеме, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в размере 20 460 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчиком было нарушено исполнение обязательства по оплате, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 10.01.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения платы, суд полагает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 427 рублей 89 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.01.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчик не произвел полную оплату, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга имеют под собой правовые основания.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает возможным произвести собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством за период с 11.01.2018 по 12.03.2018 (день вынесения решения). Период просрочки исполнения обязательства подтвержден документально. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из сумм долга, существовавших в соответствующие периоды, с применением соответствующих ставок, по расчетам суда составляет 260 рублей 94 копейки.

Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 20 460 рублей 00 копеек начиная с 13.03.2018 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению с применением ключевой ставки Банка России.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техкоминжиниринг» в пользу ООО «Тюменьтаравторресурсы» 21 148 рублей 83 копейки, в том числе долг в размере 20 460 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427 рублей 89 копеек за период с 26.09.2017 по 10.01.2018, 260 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 12.03.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга 20 460 рублей 00 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 2000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Авдеева Я.В.