Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А50-26264/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26264/20
16 марта 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (614060, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Берёзка» (617060, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 8701 руб. 17 коп.

при участии представителя истца ФИО2 - по доверенности от 19.01.2021,

в отсутствие ответчика,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Берёзка» (далее - ответчик) неустойки за нарушение условий муниципального контракта № ЭА 84/2019 от 10.10.2019 за период с 01.12.2019 по 28.01.2020 в сумме 10896 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать пени за период с 02.12.2019 по 19.01.2020 сумме 8701 руб. 17 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в материалы дела отзыв, в котором указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. В то же время указал на то, что по его расчету размер неустойки составляет 8978 руб. 19 коп. за период с 02.12.2019 по 20.01.2020, кроме того, в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Также ответчик указал на то, что в случае уменьшения размера неустойки до 8 978 руб. 19 коп., ответчик признает исковые требования.

С согласия истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее:

10 октября 2019 г., в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Комитетом земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска (далее - Истец) и ООО «Березка» (далее - Ответчик) был заключен муниципальный контракт №ЭА 84/2019 на приобретение жилых помещений в целях расселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда (далее - Контракт), в соответствии с которым ООО «Березка» обязуется передать жилое помещение общей площадью не менее 19,7 кв. м. в многоквартирном доме на территории г. Краснокамска в порядке и на условиях Контракта, а Комитет земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска обязуется принять и оплатить жилое помещение по цене и на условиях, определенных Контрактом в сумме 852 359 877 (восемьсот пятьдесят две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 90 копейки, НДС не облагается.

В соответствии с разделом 2 Приложения №1 к Контракту «Техническое задание» срок передачи жилых помещений по актам приема-передачи - с момента заключения контракта по 30.11.2019.

Вместе с этим в установленный срок обязательства Ответчиком не выполнены.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В ч. 6 ст. 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком <;(подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 ст.34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, .установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Право собственности на передаваемое в рамках Контракта жилое помещение было зарегистрировано за ООО «Березка» 16.01.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Пунктом 3.6 Контракта предусмотрено, что обязательства Продавца по Контракту считаются исполненными в полном объеме после осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру за Администрацией г. Краснокамска.

Договор купли-продажи квартиры, равно как и Акт приема-передачи жилого помещения, были подписаны сторонами 20.01.2020г. Государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение была осуществлена 29.01.2020г., то есть за пределами срока (30.11:2019г.), предусмотренного Контрактом.

27.01.2020 истцом был составлен Акт обследования жилого помещения №б/н.

За нарушение условий муниципального контракта № ЭА 84/2019 от 10.10.2019 истец с учетом уточнения взыскивает с ответчика 8 701 руб. 177 коп. неустойки, начисленной за период с 02.12.2019 по 20.01.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется претензия № 20.12.2019 от 20.12.2019 с требованием оплатить неустойку, а также уведомление о получении 25.12.2019 ответчиком данной претензии.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований о взыскании 8 701 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 02.12.2019 по 20.01.2020 за нарушение условий муниципального контракта № ЭА 84/2019 от 17.10.2019 в полном объеме, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком признаны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, на ответчика относится 30 процентов государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берёзка» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 8 701 руб. 17 коп. (восемь тысяч семьсот один рубль 17 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берёзка» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова