Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А74-517/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-517/2025
21 марта 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» (ИНН 3810067231, ОГРН 1163850098279) к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Учреждение централизованного обслуживания министерства здравоохранения Республики Хакасия и подведомственных ему учреждений» (ИНН 1901109171, ОГРН 1121901003894) о взыскании 23 324 руб. 17 коп., в том числе 22 146 руб. долга по государственному контракту от 02.10.2024 № 67, 1178 руб. 17 коп. неустойки за период с 13.11.2024 по 27.01.2025, а также 5000 руб. судебных расходов.

В судебном заседании принимал участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2025, диплома (веб-конференция).

Общество с ограниченной ответственностью «Техносфера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Учреждение централизованного обслуживания министерства здравоохранения Республики Хакасия и подведомственных ему учреждений» (далее - ответчик) о взыскании 23 324 руб. 17 коп. по государственному контракту от 02.10.2024 № 67, в том числе 22 146 руб. долга, 1178 руб. 17 коп. неустойки за период с 13.11.2024 по 27.01.2025.

Определением арбитражного суда от 31.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 10.03.2025.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, направил 05.03.2025 отзыв на исковое заявление, в котором признал требование истца на сумму долга 22 146 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, а также удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 02.10.2024 заключен государственный контракт на поставку комплектующих и запасных частей для компьютерной техники № 67 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство поставить комплектующие и запасные части для компьютерной техники (далее – товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 22.146 руб. без НДС (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 2.6. контракта оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок оплаты в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания товарной накладной на основании выставленного счета-фактуры.

Пунктами 5.2., 5.3. контракта сторонами установлена ответственность заказчика, согласно которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истец произвел поставку товара на общую сумму 22 146 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.10.2024 № 689, подписанным истцом и ответчиком без возражений. Ответчик претензий к товару и срокам не заявлял.

Поскольку ответчик не произвел оплату за полученный товар 11.12.2024 истец направил претензию с требованием погасить сумму долга (РПО № 80514203848834), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга, неустойки и судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком товара подтвержден универсальным передаточным документом от 31.10.2024 № 689 на сумму 22 146 руб., подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Истец также начислил ответчику неустойку по контракту за период с 13.11.2024 по 27.01.2025 в размере 1178 руб. 17 коп., в соответствии с пунктами 5.2., 5.3. контракта.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны предусмотрели ответственность заказчика в условиях заключенного контракта идентичную части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, а именно: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил, мотивированного ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части долга, подписанное уполномоченным представителем ответчика ФИО2 по доверенности от 10.02.2025 № 02, содержащей полномочия на признание исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец представил договор оказания юридических услуг от 10.12.2024 б/н, заключенный между истцом (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги: досудебная работа, подготовка процессуальных документов, защита интересов заказчика в суде, а заказчик обязался оплатить услуги. Исполнитель оказывает услуги связанные с рассмотрением гражданско-правового спора с ГКУ РХ «УЦО Минздрава Хакасии».

Согласно акту об оказанных услугах от 07.03.2025, исполнитель оказал услуги на сумму 5000 руб.

В качестве доказательства несения судебных расходов в материалы дела представлена расписка от 07.03.2025 на сумму 5000 руб.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг (подготовка искового заявления) и их оплаты в размере 5000 руб. подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу оказаны не все услуги, предусмотренные договором, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При решении вопроса о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендуемые ставки адвокатских услуг того региона, где находится суд, рассматривающий дело.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не приведено (статья 65 АПК РФ).

Исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем собранных по делу доказательств, выполненной представителем истца работы, заявленная к взысканию сумма судебных расходов (5000 руб.) является разумной, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2025 № 70.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 3353 руб. 59 коп. (30% госпошлины), государственная пошлина в размере 6646 руб. 41 коп. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить:

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Учреждение централизованного обслуживания министерства здравоохранения Республики Хакасия и подведомственных ему учреждений» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» 23 324 руб. 17 коп., в том числе 22 146 руб. долга, 1178 руб. 17 коп. неустойки за период с 13.11.2024 по 27.01.2025, а также 3353 руб. 59 коп. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 28.01.2025 № 70 и 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техносфера» из федерального бюджета 6646 руб. 41 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.01.2025 № 70.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяП.В. Лобынцев