Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А53-17620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17620/2018
22 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>

задолженности и пени в сумме 513417,22 руб.,

при участии: от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.08.2018,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» задолженности в сумме 477581,04 руб., пени с 16.01.2018 по 09.07.2018 в сумме 35836,18 руб., пени с 10.07.2018 по день фактической уплаты задолженности (уточненные требования).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, рассмотрение ходатайства об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с нахождением представителя в отпуске, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Отсутствие представителя, не лишает участника судебного разбирательства возможности направить в судебное заседание другого представителя. Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает всех лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами. Поэтому заявитель может обеспечить надлежащее представительство в процессе либо представлять свои интересы в суде лично.

Учитывая пределы рассмотрения арбитражных дел о взыскании задолженности, а также, принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения судебного разбирательства, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению.

При этом следует учесть, что возложение на суд обязанности отложить разбирательство дела, при условии раскрытия сторонами процесса правовой позиции по спору приведет к ущемлению прав и законных интересов сторон, затягиванию разрешения спора судом. В то же время, реализация гарантированного части 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации прав на свободную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Таким образом, дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска и ООО «Дом Сервис» заключен договор теплоснабжения № 914 от 24.04.2015 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязуется поставлять коммунальный ресурс, а ответчик обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчеты за отпущенный коммунальный ресурс рассчитывается по тарифам установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Объем потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, согласно пунктам 5.1 и 5.2. Договора.

Во исполнение условий договора истец за период декабрь 2017 года поставил оветчику тепловую энергию на общую сумму 601 427,46 руб., что подтверждается первичной документацией (актами выполненных работ, счет - фактурами, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения). Однако обязанность по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не исполнена.

Истец направил письменную претензию Ответчику № 746 от 10.04.2018 , предлагая в течение 7-ми рабочих дней с момента получения настоящей претензии погасить возникшую задолженность. Ответчик получил письменную претензию, но взятые на себя обязательства по Договору исполнил частично оплатив тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность в размере 539888,15 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточены исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 477581,04 руб., пени с 16.01.2018 по 09.07.2018 в сумме 35836,18 руб., пени с 10.07.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период на сумму 477581,04 руб.подтвержден имеющимися в деле, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком обязанность по оплате потребленной в спорном периоде тепловой энергии исполнена в полном объеме не была, в результате чего у ответчика перед предприятием образовалась задолженность в размере 477581,04 руб.

Довод ответчика о том, что истец взыскивает задолженность непосредственно с жильцов по квитанциям, в связи с чем, задолженность ответчика по договору отсутствует, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от исполнения принятых на себя обязательств по оплате по договору теплоснабжения № 914 от 24.04.2015.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 477581,04 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет пени с 16.01.2018 по 09.07.2018 в размере 35836,18 руб.

Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которые вступили в законную силу 01.01.2016.

В частности, статья 15 ФЗ «О теплоснабжении» дополнена пунктом 9.3., согласно которому Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон

влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При проверке расчета, судом установлено, что расчет истцом произведен арифметически и методологически верно.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания пени с 16.01.2018 по 09.07.2018 в размере 35836,18 руб.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Таким образом, Ответчик обязан уплатить пени с 10.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга в размере 477581,04 руб. в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с заявлением, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которое судом удовлетворено.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение данного заявления, в сумме 14355 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору теплоснабжения № 914 от 24.04.2017 за декабрь 2017 года в размере 477581,04 руб., пени с 16.01.2018 по 09.07.2018 в размере 35836,18 руб., пени с 10.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга в размере 477581,04 руб. в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 14355 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин