Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А32-2194/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-2194/2023

«15» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023

Полный текст решения изготовлен 15.09.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2021 № 02-05-23-01-143 за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 14 865,75 руб., пени за период с 26.02.2022 по 12.01.2023 в размере 2 212 руб., пени, начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты задолженности,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2021 № 02-05-23-01-143 за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 14 865,75 руб., пени за период с 26.02.2022 по 12.01.2023 в размере 2 212 руб., пени, начиная с 13.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Ранее истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 14 865,75 руб., пени в размере 2 212 руб., пени, начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Рассматривая ходатайство истца, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ресурсоснабжающая организация) является организацией, оказывающей услуги ФГАУ «Росжилкомплекс» (исполнитель).

01.05.2021 между сторонами заключен договор № 02-05-23-01-143 холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома. Ресурсоснабжающая организация также обязалась осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, в целях предоставления потребителем коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель на условиях, предусмотренных договором, обязался соблюдать предусмотренные договором режимы потребления холодной воды и водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в срок, порядке и размере, предусмотренных договором.

Исполнитель производит оплату до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 8 договора в редакции протокола разногласий).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, предоставив ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года общей стоимостью 14 865 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены акты, счета и счета-фактуры за спорный период. На момент подачи искового заявления ответчик не вернул экземпляры актов истца. Факт предоставления ответчику платежных документов подтверждается сопроводительными письмами (от 14.02.2022 № 370/У/5/3-391; от 04.08.2022 № 370/у/5/3-1038; от 11.05.2022 № 370/у/5/3-1407; от 03.06.2022 № 370/у/5/3-1639; от 06.07.2022 № 370/у/5/3-1905; от 05.08.2022 № 370/у/5/3-2208; от 06.09.2022 № 370/у/5/3-2465; от 05.10.2022 № 370/у/5/3-2793; от 07.11.2022 № 370/у/5/3-3093; от 06.12.2022 № 370/у/5/3-3299) с отметкой ответчика о получении.

Ответчик в свою очередь, в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за спорный период в размере 14 865 руб. 75 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии (от 28.02.2022 № 370/у/5/3-563; от 11.04.2022 № 370/у/5/3-1047; от 08.11.2022 № 370/у/5/3-3113; от 02.12.2022 № 370/у/5/3-3272; от 29.04.2022 № 370/7/у/5/3-1328; от 04.07.2022 № 370/у/5/3-1867; от 08.08.2022 № 370/у/5/3-2224; от 23.05.2022 № 370/у/5/3-1526; от 10.10.2022 № 370/у/5/3-2817), которые получены ответчиком, что подтверждается входящим штампом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.05.2021 № 02-05-23-01-143, возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 14 865 руб. 75 коп, суд признает требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 26.02.2022 по 12.01.2023 в размере 2 212 руб., пени, начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Пунктом 66 договора предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение обязанностей по своевременной оплате коммунальных услуг в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен не верно ввиду применения неверной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в заявленном размере 2 212 руб.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 14 865,75 руб., исходя из расчета начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 13.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взысканию в доход бюджета Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации задолженность за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 14 865,75 руб., пени в размере 2 212 руб., пени, начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты задолженности».

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 14 865,75 руб., пени за период с 26.02.2022 по 12.01.2023 в размере 2 212 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 14 865,75 руб., исходя из расчета начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 13.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин