Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А67-4666/2021

+

АРБИТРАЖНЫЙ С УД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 4666/2021

11.11.2022

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2022.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Томск РТС" ИНН <***> ОГРН <***>

к ФКУ Томская ВК-2 УФСИН России по Томской области ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 333 726,48 руб. стоимости сверхнормативных потерь за январь-декабрь 2020,

Департамент тарифного регулирования Томской области в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, ООО «УК «Каштачная».

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.12.2021 диплом, ФИО3, по доверенности от 09.10.2022

от ответчика - без участия

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 20.02.2020,

ООО «УК «Каштачная» - без участия

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТомскРТС» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ФКУ Томская ВК-2 УФСИН России по Томской области о взыскании 50 000 рублей стоимости нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии и утечек теплоносителя.

Исковые требования обоснованы пунктами 31, 128, 129 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), и мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся владельцем тепловой сети, обязанности по оплате теплоснабжающей организации (истцу) стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в 2020 году.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 333 726,95 руб.

Определением суда от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифного регулирования Томской области (далее – департамент).

Определением суда от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Каштачная» (далее – управляющая компания).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, в соответствии с которыми указано, что граница владения (точка поставки ресурса) не оборудована средствами измерения. При определении потерь сверх расчетных значений тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети. Согласно Правилам № 1034 и методики потребитель, осуществляющий владение и эксплуатацию тепловых сетей обязан компенсировать стоимость сверхнормативных потерь на сетях, относящихся к эксплуатационной ответственности потребителя. Начисление данных потерь не влечет дополнительную выручку, а позволяет не перераспределять часть расходов с потребителей, являющихся собственниками тепловых сетей, на потребителей, не владеющих соответствующими инженерными коммуникациями. Граница раздела установлена в тепловой камере, согласована величина годовых нормативных потерь. Позиция Департамента тарифного регулирования Томской области и ответчика опровергается действующими нормами и сложившейся судебной практикой. Величина потерь определена расчетным способом, в соответствии с формулами Методики коммерческого учета. Выводы департамента относительно плановых и фактических данных об объемах полезного отпуска и потерь тепловой энергии за спорный период являются не корректными, Методика 99/пр не содержит условий о необходимости распределения потерь исключительно между сетями теплотранспортных и ресурсоснабжающих организаций. При учете позиции департамента сверхнормативные потери на сетях потребителей будут компенсированы за счет всех абонентов. С учетом того, что расчет тарифов на 2020 год произведен на основании показателей 2018 год, полезный отпуск должен быть скорректирован. Все убытки ресурсоснабжающей организации отражены на счете 91, который подается в департамент, с целью определения фактического полезного отпуска в соответствующем финансовом году и осуществления корректировки показателя необходимой валовой выручки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил отзыв (возражения) на исковое заявление, в соответствии с которым указано, что ответчик является казенным учреждением, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств бюджетной системы Российской Федерации. Главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета является ФСИН России, которая распределяет средства между подведомственными учреждениями согласно бюджетной классификации. На момент предъявления иска действовал контракт на 2021 год, контракт на 2020 год закрыт без замечаний. Оплата начисленной истцом задолженности за 2020 год за счет лимитов на 2021 год не может быть оплачена. Кроме того, данные пункты для оплаты в контракте не отражены. При этом, фактические потери не превышали установленных технологических потерь, были оплачены в рамках государственного контракта от 27.01.2020 № 195. Ни государственным контрактом, ни актом разграничения от 15.09.2017 № 631К/9-10265 сверхнормативные потери не предусмотрены. Полагала, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств несения сверхнормативных потерь. Обязанность по компенсации сверхнормативных потерь возникает только у теплоснабжающих и теплосетевых организаций и не распространяются на потребителя. Компенсация таких потерь закладывается в тариф. Актом осмотра от 04.05.2022 установлено отсутствие сверхнормативных потерь.

Представитель третьего лица Департамента тарифного регулирования Томской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что ответчик к субъектам, обязанным оплачивать компенсацию потерь, не относится; в сетях истца отсутствуют сверхнормативные потери, поскольку при установлении тарифов учтены все потери; технологические потери компенсированы методами государственного регулирования тарифов; исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо управляющая компания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен контракт от 27.01.2020 № 195 (далее – контракт) с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, в соответствии с которым предметом настоящего контракта является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, где истец отпускает тепловую энергию и горячую воду, а ответчик получает их и оплачивает на условиях контракта (п.п. 1.1-1.2 контракта).

Согласно приложениям к контракту определены объекты теплоснабжения (административные объекты по адресу: <...>; д.20 стр. 10; д.20 стр. 12; д. 20 стр. 14; д. 20 стр. 2; д. 20 стр. 3; д. 20 стр. 8; д. 20 стр. 9; д. 20/Б стр. 1).

Объем поставляемого ресурса определен сторонами в пункте 2.1.1 контракта, сроки расчета – в пункте 6.1 контракта.

Данный контракт заключен на срок по 31.12.2020, вступает в силу с 01.01.2020 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31.12 следующего года, если до окончания срока его действия не последует заявления ни одной из сторон о расторжении настоящего контракта (пункт 8.1 контракта).

Сторонами подписаны акты разграничения владения сторон от 15.09.2017 № 631К/9-10265 и эксплуатационной ответственности сторон от 15.09.2017, в соответствии с которыми к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика отнесены тепловая сеть и сеть ГВС до ПУ и после ПУ по первым фланцевым (сварным) соединениям запорной арматуры вводных задвижек в ТК631К/9-10-4-1-7-3 со стороны объекта теплоснабжения (л.д. 21-23 т. 1).

Исходя из актов от 15.09.2017, ответчик несет бремя содержания спорного участка сети.

Сети истца и ответчика на границе ответственности являются смежными.

Как следует из пояснений сторон, указанные сети построены ответчиком для подключения объектов последнего к центральной сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, по смыслу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства судом принимаются как установленные.

Также, в материалы дела представлен акт разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон от сентября 2009 года между ответчиком и управляющей компанией (третьим лицом), в соответствии с которым между ответчиком и управляющей компанией установлена граница владения и (или) эксплуатационной ответственности по теплотрассе 2Д-50мм протяжённостью 60 м от ВТК-2 (точка «А») до индивидуального теплового пункта жилого дома № 36 по ул. Кольцевой проезд по первым сварным (фланцевым) соединениям запорной арматуры со стороны теплоснабжающей организации в тепловом пункте (точка «Б») в соответствии с приложением (схема). Ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов, арматуры и строительных конструкций до границы несет ответчик, после граница управляющая компания (л.д. 107 т. 2).

Ресурс на объект, находящийся в управлении ООО «УК «Каштачная» (жилой дом по адресу: <...>) поставляется посредством тепловой сети, находящейся в эксплуатации ответчика, фактически граница эксплуатационной ответственности между ответчиком и управляющей компанией установлена в тепловом узле указанного дома, т.е. согласно представленной схеме граница проходит по стене дома (л.д. 107 т. 2).

Как указано в акте разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон от сентября 2009 года ответчик по отношению к управляющей организации выступает в качестве теплоснабжающей организации.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что при установке приборов коммерческого учета тепловой энергии не на границе раздела тепловых сетей расчет за принятую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов согласно пункту 6.3 (и) настоящего контракта.

Согласно пункту 5.1 (абз.2) контракта в количество тепловой энергии, принятой абонентом, включаются тепловые потери на участках тепловой сети, находящихся на балансе абонента, указанные в пункте 6.3 «и» настоящего контракта, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечек и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов участков тепловой сети абонента.

Подпунктом «и» пункта 6.3 контракта предусмотрено, что абонент также оплачивает тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей до места установки прибора учета или узла управления согласно акту разграничения балансовой принадлежности теплосетей (владения) и эксплуатационной ответственности сторон от 15.09.2017 (Приложение № 2) ориентировочно в размере 743,409700 Гкал/год, нормативные утечки 0.019400 м3/час.

Таким образом, контрактом установлена обязанность ответчика по компенсации нормативных потерь. При этом, исходя из нижеследующего на владельца сети (ответчика) также возложена обязанность нести расходы при сверхнормативных потерях.

В результате исполнения истцом обязанности по передаче тепловой энергии и горячей воды размер сверхнормативных потерь составил 333 726,48 руб., стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии ответчиком не оплачена.

Претензией от 16.04.2021 № ТРТС/2/450 АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 56 т. 1).

В связи с неоплатой ответчиком стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в спорный период на участке сети от границы владения (балансовой принадлежности) до места установки прибора учета, АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении).

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей установлен разделом V Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) и пунктами 77 - 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

По смыслу пунктов 128, 129 Правил № 1034 владельцы смежных тепловых сетей в составе потерь оплачивают сверхнормативные потери, к которым относятся потери, не связанные с нормативами технологических потерь при передаче тепловой энергии, и потерями, оформленными актами, в количествах, пропорциональных значениям, утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную сеть.

В силу пункта 130 Правил № 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

В пункте 76 Методики № 99/пр установлено, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

В представленных актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлено, что ответчик эксплуатирует тепловую сеть и сеть ГВС до ПУ и после ПУ по первым фланцевым (сварным) соединениям запорной арматуры вводных задвижек в ТК631К/9-10-4-1-7-3 со стороны объекта теплоснабжения до индивидуального теплового пункта жилого дома № 36 по ул. Кольцевой проезд по первым сварным (фланцевым) соединениям запорной арматуры со стороны теплоснабжающей организации в тепловом пункте, кроме этого, прибор учета установлен в указанных границах сети ответчика, сверхнормативные потери рассчитаны от границы ответственности, установленной в ТК631К/9-10-4-1-7-3 до прибора учета, установленном на сетях ответчика.

Принимая во внимание пункт 130 Правил № 1034 и пункт 76 Методики №99/пр, суд считает установленным, что ответчик является владельцем тепловых сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение его объектов, а сети сторон спора являются смежными, прибор учета на границе балансовой принадлежности между сетями сторон в спорный период отсутствовал, в связи с чем именно на ответчике лежит обязанность по поддержанию тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, приему, преобразованию и доставке тепловой энергии, теплоносителя и, как следствие, обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, включая потери, превышающие утвержденные значения.

Расчет сверхнормативных потерь истец произвел по формуле согласно пункту 78 Методики № 99/пр.

Размер сверхнормативных потерь поставил 333 726,95 руб.

Ответчик расчет не оспорил, однако заявил довод об отсутствии таких потерь на его сетях.

Судом неоднократно разъяснялись положения статьи 82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы в целях установления технического состояния спорного участка сети, от проведения которой ответчик отказался.

В подтверждение своей позиции ответчик представил акт осмотра состояния участка теплотрассы, системы горячего водоснабжения от ТК 631К/9-10 до центрального теплового пункта учреждения от 04.05.2022. К указанному акту суд относится критически, поскольку составлен ответчиком в одностороннем порядке, из данного акта не следует, что на спорных сетях сверхнормативные потери отсутствуют.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированные возражения против произведенного истцом расчета сверхнормативных потерь ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.

Факт оказания услуг, их стоимость, наличие задолженности подтверждены материалами дела.

Полученная в 2020 году тепловая энергия в виде сверхнормативных потерь ответчиком не оплачена, задолженность составляет 333 726,48 руб., доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что сверхнормативные потери в его сетях не могут быть взысканы, поскольку он не осуществляет передачу ресурса по своим сетям иным потребителям, размер потерь исчислен истцом в одностороннем порядке, судом приняты быть не могут как не основанные на законе.

Доводы департамента о включении сверхнормативных потерь при установлении тарифа на 2020 год судом признаются необоснованными, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их включения в тариф департаментом не представлено.

Таким образом, ответчик как владелец сети обязан нести расходы по оплате потерь тепловой энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях (при их наличии), в том числе, в размере, определенном сверх расчетных значений.

Все иные доводы сторон судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ Томская ВК-2 УФСИН России по Томской области в пользу АО "Томск РТС" 333 726,48 руб. стоимости сверхнормативных потерь, 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.В. Воронина