Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А33-11978/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

01 октября 2025 года Дело № А33-11978/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «18» сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено «01» октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью

«СИБИРЬТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАДОМАРКЕТ» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, почтовых расходов,

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора: - ФИО1, в присутствии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2025, личность

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено

дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой

А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАДОМАРКЕТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 391 621 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 126 337 руб. 42 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., почтовые расходы с отправкой 710 руб.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 15.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2025 по делу № А33-11647/2025 (резолютивная часть определения от 17.06.2025) заявление ООО «ВИСТ» признано обоснованным, в отношении ООО «НадоМаркет» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от 14.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НАДОМАРКЕТ» ФИО1, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Код доступа к материалам дела -

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в качестве юридического адреса ООО «НАДОМАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) указан следующий адрес: 660028, <...>, помещ. 4, офис 2-02.

Иные адреса ответчика истцу и суду не известны.

Определение суда от 15.05.2025 направлено по адресу ответчика: 660028, <...>, помещ. 4, офис 2-02, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 80403409835772, которое, согласно отчету об отслеживании отправления АО «Почта России», получено ООО ООО «НАДОМАРКЕТ» 29.05.2025.

Согласно почтовому отправлению с идентификационным номером 80408911663004 определение суда от 14.07.2025 направлено по адресу ответчика: 660028, <...>, помещ. 4, офис 2-02, , которое, согласно отчету об отслеживании отправления АО «Почта России», получено ООО ООО «НАДОМАРКЕТ» 25.07.2025.

Определение суда от 14.07.2025 направлено по адресу временного управляющего ООО «НАДОМАРКЕТ» ФИО1: 660041, Красноярский край. Г. Красноярск, пр. Свободный, 72А-25, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 80408911663028, которое, согласно отчету об отслеживании отправления АО «Почта России», получено ФИО1 29.07.2025.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 04/21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленные договором сроки покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В пункте 2.1 договора установлено, что товар поставляется партиями, формируемыми на основании заявок. По результатам согласования количества, ассортимента, цены товара и срока его поставки поставщик выставляет счета на оплату покупателю, а также товарные накладные, счета-фактуры и/или товарораспределительные документы.

Доставка товара в адрес покупателя (в том числе до места нахождения торговых точек) производится силами и за счет поставщика (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.5 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара непосредственно покупателю.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит расчет за поставленный товар один раз в месяц в объеме равном стоимости фактически реализованного покупателем на дату платежа товара по цене, согласованной в счетах-фактурах и товарных накладных.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора споры между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор вступает в силу с день его подписания и действует до 31.12.2021. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, срок действия договора продлевается на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

Как установлено в пункте 7.3 договора, неустойки и иные санкции за ненадлежащее исполнение договора, исчисляющиеся в процентах, считаются исходя из суммы, включающей в себя как цену товара, так и налог на добавленную стоимость.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар по товарным накладным № 192 от 18.01.2023, № 193 от 18.01.2023, № 194 от 18.01.2023, № 196 от 18.01.2023, № 197 от 18.01.2023, № 932 от 03.03.2023, № 933 от 03.03.2023, № 935 от 03.03.2023, № 936 от 03.03.2023, № 156 от 17.01.2023, № 157 от 17.01.2023, № 198 от 18.01.2023, № 268 от 24.01.2023, № 269 от 24.01.2023, № 271 от 24.01.2023, № 275 от 24.01.2023, № 277 от 24.01.2023, № 278 от 24.01.2023, № 279 от 24.01.2023, № 280 от 24.01.2023.

Задолженность по оплате товара составляет 391 621,40 руб.

За нарушение сроков оплаты товара истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, за продовольственный товар за период с 12.04.2023 по 21.04.2025 в размере 44 102,65 руб., за непродовольственный товар за период с 05.03.2023 по 21.04.2025 в размере 82 234,77 руб.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 20.04.2025 об оплате 391 621,40 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 126 337 руб. 42 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2025 по делу № А33-11647/2025 (резолютивная часть определения от 17.06.2025) заявление ООО «ВИСТ» признано обоснованным, в отношении ООО «НадоМаркет» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Исковое заявление по делу № А33-11978/2025 подано 28.04.2025, в то время как процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» введена 27.06.2025 (резолютивная часть определения от 17.06.2025).

В пояснениях от 14.08.2025 истец выразил волеизъявление на рассмотрение спора в исковом порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 15.02.2021 № 04/21 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения сторонами договора поставки, наличие между сторонами длящихся правоотношений на согласованных договором условиях.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными № 192 от 18.01.2023, № 193 от 18.01.2023, № 194 от 18.01.2023, № 196 от 18.01.2023, № 197 от 18.01.2023, № 932 от 03.03.2023, № 933 от 03.03.2023, № 935 от 03.03.2023, № 936 от 03.03.2023, № 156 от 17.01.2023, № 157 от 17.01.2023, № 198 от 18.01.2023, № 268 от 24.01.2023, № 269 от 24.01.2023, № 271 от 24.01.2023, № 275 от 24.01.2023, № 277 от 24.01.2023, № 278 от 24.01.2023, № 279 от 24.01.2023, № 280 от 24.01.2023.

С учетом частичной оплаты размер долга составляет 391 621,40 руб.

Стоимость поставленного товара отражена в данных товарных накладных. Срок оплаты товара, предусмотренный пунктом 3.1 договора, наступил.

Договор, заключенный на указанных условиях, не расторгнут, соглашение о внесении сторонами изменений в пункты договора о порядке оплаты поставленного товара отсутствует. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2023, подписанный ответчиком.

Размер долга ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга не представлено.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании 391 621,40 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, за продовольственный товар за период с 12.04.2023 по 21.04.2025 в размере 44 102,65 руб., за непродовольственный товар за период с 05.03.2023 по 21.04.2025 в размере 82 234,77 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет проверен суда, признан верным. Предоставление ответчику более длительных сроков на оплату товара не нарушает прав ответчика, является свободным волеизъявлением истца.

Требование подлежит удовлетворению в размере 126 337,42 руб. (44 102,65 руб. + 82 234,77 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,

в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статей 101, 106 АПК РФ к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания услуг от 01.09.2024 № 3, заключенный между «СИБИРЬТРЕЙД» (заказчик) и ООО «НАЛОГИУМ» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет в течение срока действия договора текущее консультационное обслуживание заказчика по бухгалтерским, налоговым, и частично правовым вопросам деятельности заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя включаются: размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 20 000 руб. ежемесячно; суммы, предусмотренные п. 3.2 настоящего договора (НДС не облагается); иные суммы оплаты, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора кроме уплаты вознаграждения заказчик дополнительно возмещает исполнителю все фактически произведенные и документально подтвержденные накладные расходы (включая уплаченные исполнителем третьим лицам суммы НДС), связанные с оказанием консультационных услуг и привлечением специалистов, не входящих в штат исполнителя.

28.04.2025 исполнителем и заказчиком подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, а именно, консультационные услуги по договору № 3 от 01.09.2024, юридическое сопровождение, на сумму 50 000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение от 05.05.2025 № 123

Таким образом, факт несения судебных расходов на заявленную истцом сумму подтвержден соответствующими доказательствами и обусловлен необходимостью защиты его интересов в настоящем деле.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в заявленном размере за весь комплекс оказанных услуг.

Предъявленная сумма не является чрезмерной, учитывает баланс интересов сторон и согласуется с минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи.

Ответчиком возражений относительно чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Таким образом, заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 710 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены кассовые чеки от 24.04.2025 на сумму 355 руб., от 24.04.2025 на сумму 355 руб., сумма которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться и почтовые расходы на направление претензий в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора.

Почтовые расходы на отправку ответчику иска по юридическому адресу также, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 710 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 30 898 руб., исходя из цены иска 517 958,82 руб.

За рассмотрение искового заявления платежным поручением № 115 от 28.04.2025 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 898 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 898 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАДОМАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «СИБИРЬТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 517 958,82 руб., в том числе 391 621,40 руб. долга, 126 337,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 710 руб. почтовых расходов, 30 898 расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Кошеварова