Решение от 30 января 2019 г. по делу № А56-162343/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-162343/2018
30 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориально генерирующая компания №1» (ИНН:7841312071, ОРГН: 1057810153400, дата регистрации: 25.03.2005г., место регистрации: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп.2, лит.А)

к обществу с ограниченной ответственностью «УП Город» (ИНН:7816562590, ОРГН: 1137847196222, дата регистрации: 20.05.2013 г., место регистрации: 192236, г. Санкт- Петербург, ул. Софийская ,д.14, лит.А )

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятых судом уточнений, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УП Город» (далее – ООО «УП Город») 1 144 734 рублей 74 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2014 № 40015, потребленную за период январь-сентябрь 2018 года.

Представитель ПАО «ТГК № 1» также приобщил к материалам дела письмо о проведении сверки расчетов от 09.01.2019. Сверка расчетов не состоялась в связи с неявкой ООО «УП Город».

ООО «УП Город» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, на сверку расчетов не явилось, против рассмотрения дела в его отсутствие, по существу требований возражений не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТГК № 1» (энергоснабжающая организация) и ООО «УП Город» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2014 № 40015 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты теплоснабжения, указанные в приложении № 5 договора, а абонент обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Разделом 5 договора предусмотрено, что тепловая энергия оплачивается по тарифам, установленным органом государственной власти в области регулирования тарифов. Расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

ПАО «ТГК № 1» в январе - сентябре 2018 года отпустило ООО «УП Город» тепловую энергию общей стоимостью 1 144 734 рубля 74 копейки и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.

ООО «УП Город» не обеспечило оплату выставленных предприятием платежных требований, на претензию о добровольной уплате долга от 09.10.2018 № 2579-02/152-13 не ответило, что послужило основанием для обращения ПАО «ТГК № 1» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 № 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «УП Город» против правильности методики расчета не возражало, доказательства полной оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной за пениод январь - сентябрь 2018 года, не представило. Суд требование ПАО «ТГК № 1» удовлетворил в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УП Город» в пользу публичного акционерного общества «Территориально генерирующая компания № 1» 1 144 734 рубля 74 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2014 № 40015, потребленную по сентябрь 2018 года, 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УП Город» в доход федерального бюджета 9 447 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.