Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А48-7742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Орел Дело №А48 – 7742/2018

22 ноября 2018г.

Резолютивная часть объявлена 16.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2018г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302026, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый Городской Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302028, <...>, пом.13Б) о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя

-
представитель ФИО2 (доверенность от 25.01.2018 № 6-Д)

от ответчика

-
директор ФИО3 (приказ от 20.09.2018г. № 3)

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области (далее также – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый Городской Плюс» (далее- ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ .

В качестве правового обоснования заявителем указано на осуществление Обществом деятельности по телевизионному вещанию с нарушением требований ч.2 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.5 ст.31 Закона РФ от 27.12.1991г.№2124-1 «О средствах массовой информации», пп. «а» п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утв. постановлением Правительства РФ от 08.12.2011г. №1025 в части нарушения параметров вещания, указанных в лицензии.

Ответчик в письменном отзыве на заявление факт совершения вменяемого правонарушения признал, указал, что им проведена служебная проверка, разобраны возможные причины данного инцидента и приняты дополнительные меры по усилению контроля за вещанием.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Первый Городской Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Из материалов дела следует, что ответчику выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания серия ТВ № 23006 от 28.02.2013г.(далее- Лицензия), срок действия которой до 01.11.2020г. (л.д.25-29). Согласно указанной Лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Обществу нужно осуществлять вещание 126 часов в неделю, т.е ежедневно с 06.00 до 24.00 часов

Управлением проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ответчика за период с 25.07.2018г. по 14.08.2018г., по результатам которого составлен акта от 14.08.2018г.(л.д.13-15), в котором зафиксировано прерывание трансляции телеканала общей продолжительностью 2ч.10 мин. за период с 30.07.2018г. по 02.08.2018г. , что подтверждается видеозаписями (л.д.67-68). Справка о результатах анализа эфира кабельной сети вещания в г.Орел (л.д.34-38) была направлена Обществу и им не оспорена.

Таким образом, объем вещания сокращен и не соответствует объему, указанному в приложении № 1 к лицензии (пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025).

23.08.2018г. специалистом -экспертом Управления ФИО4 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, в котором административным органом зафиксировано что Общество осуществляет деятельность по телевизионному вещанию с нарушением лицензионных требований п.1 Приложения № 1 к Лицензии ТВ № 23006 от 28.02.2013г., ч.5 ст.31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 в части нарушения лицензиатом объемов вещания, указанных в лицензии.(л.д.6-8).

Указанный протокол составлен в присутствии законного представителя Общества, которому разъяснялись права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, экземпляр протокола получен данным лицом 23.08.2018г.(л.д.8).

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В силу ч.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом административного органа в силу ч.3 ст.28.3 КоАП РФ, п.8.3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области, утв. Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 61.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст.31 Закона РФ от 27.12.1991г.№2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных данным законом.

В лицензии на телевизионное вещание, радиовещание указываются:1) сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;2) наименование (название) распространяемого телеканала или радиоканала;3) программная направленность телеканала, радиоканала (основные тематические направления вещания - информационный, музыкальный, спортивный и подобные);4) территория распространения телеканала или радиоканала;5) объем вещания (в часах);6) дата начала вещания;7) срок действия лицензии на телевизионное вещание, радиовещание, отметка о продлении срока ее действия в случае, предусмотренном статьей 31.4 настоящего Закона;8) сведения о среде вещания телеканала или радиоканала (наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание, иные среды вещания) в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи;9) сведения об используемых радиочастотах, о месте установки и мощности используемых передатчиков, позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе (за исключением наземного эфирного аналогового вещания), параметры спутникового вещания, программная концепция вещания, заявленная при проведении торгов (конкурса, аукциона), в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также:1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона);2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание;3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 настоящего Закона.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по телевизионному вещанию и радиовещание оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В части 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» закреплено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствие с п.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011г. №1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, в том числе, являются, соблюдение объемов вещания а также программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Административным органом при проведении проверки установлено и материалами дела подтверждается, что лицензиатом не соблюдены требования к объему вещания, указанному в лицензии: прерывание трансляции телеканала общей продолжительностью 2ч.10 мин. за период с 30.07.2018г. по 02.08.2018г.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что в действиях ответчика имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод ответчика о смене руководства не принят арбитражным судом, поскольку данное обстоятельство не исключает вину Общества, которое не вело надлежащий контроль объемов вещания.

Между тем, в данном конкретном случае арбитражный суд приходит к выводу о невозможности привлечения Общества к административной ответственности ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.

Однако совершенное ответчиком административное правонарушение не входит в указанный перечень, вследствие чего соответствующее решение суда не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 02.08.2017 N 305-АД17-2961 по делу N А40-179089/2016, от 21.04.2017 N 305-АД16-18947 по делу N А40-54150/2016, от 31.05.2017 N 305-АД16-20885 по делу N А40-117155/2016.

Из материалов дела следует, что административным органом длящееся правонарушение выявлено 14.08.2018г., трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 15.11.2018г.

Руководствуясь статьями ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова