Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А50-25265/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25265/2020
28 февраля 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Повышевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (614065, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» (614521, Пермский край, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,


участвующие в деле лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,



Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» (далее – ответчик, общество «Строительство-Инвестиции», Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 805 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 руб. 62 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 25.11.2020).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2020 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.12.2020 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, обществу «Строительство-Инвестиции» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание с кадастровым номером 59:32:1450002:420, площадью 543,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:32:1450002:402, разрешенное использование: под объекты транспорта автомобильного (ремонтные мастерские), по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, <...>.

29.01.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости оформления прав на земельный участок.

08.09.2020 Комитет направил претензию об оплате задолженности за пользование земельным участком.

Ссылаясь на пользование в период с 31.08.2020 по 08.10.2020 обществом «Строительство-Инвестиции» земельным участком в отсутствие правовых оснований и невнесение платы за такое пользование, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

С учетом чего лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края урегулирован Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.

В рассматриваемом случае Комитет предъявил ко взысканию неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, на котором расположены находящиеся у общества в собственности нежилые здания.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 31.08.2020 по 08.10.2020 составляет 8 805 руб. 47 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 065 900 руб. 12 коп.

Между тем, истцом не учтено, что решением Пермского краевого суда от 15.02.2021 по делу № 3а-420/2021 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:32:1450002:402, общей площадью 2 476 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 721 581 руб. и датой подачи заявления считается 29.12.2020.

Следовательно, установленная судом кадастровая стоимость в размере, равном его рыночной стоимости, подлежит применению с 01.01.2020 (пункт 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный решением Пермского краевого суда по делу № 3а-420/2021 размер кадастровой стоимости земельного участка, требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 3 075 руб. 59 коп. (721 581 х 4%/366 х 39).

Также Комитетом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 17.11.2020 в размере 51 руб. 62 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Поскольку судом пересчитан размер неосновательного обогащения, размер подлежащих взысканию процентов за заявленный истцом период составляет 18 руб. 03 коп.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Пермского муниципального района неосновательное обогащение в сумме 3 075 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 руб. 03 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 698 руб. 56 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.В.Елизарова