Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А12-16299/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-16299/2025 «15» августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 года Полный текс решения изготовлен 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрофиТрэвэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК-Волжский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.2025 № 18; от ответчика – не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трофи-Трэвэл» (далее – истец, ООО «Трофи-Трэвэл») к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК-Волжский» (далее – ответчик, ООО «ПТК-Волжский») о взыскании задолженности по договору субподряда от 25.07.2024 № 4 в размере 3 120 213 руб. 60 коп., неустойки по состоянию на 19.06.2025 в размере 87 365 руб. 98 коп., неустойки за период с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % за каждый день нарушения исполнения обязательства в соответствии с п. 7.2. договора, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 121 227 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда от 25.07.2024 № 4 в размере 3 120 213 руб. 60 коп., неустойку за период с 25.04.2025 по 13.08.2025 в размере 156 010 руб. 68 коп., судебные по оплате государственной пошлины в размере 121 227 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное заявление суд принимает к рассмотрению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому сумму основной задолженности не оспаривает, при расчете неустойки просит принять во внимание ограничение неустойки в размере 5% от суммы задолженности, предусмотренное пунктом 7.3 Договора. Также просит снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, считая ее чрезмерно завышенной.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав и оценив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между, ООО «ПТК-Волжский» (подрядчик) и ООО «Трофи-Трэвэл» (субподрядчик) 25.0.72024 заключен договора субподряда № 4 по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по вентиляционной системе ДСП-150 в ЭСПЦ, в соответствии со сметой № 5350-107, являющейся Приложением № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 3.1 Договора определена стоимость услуг по договору в размере 2 600 178 руб.

Согласно пункту 3.3 Договора расчеты за выполненные работы производятся в следующем порядке и сроки: 100% по факту выполнения работ в течение 90 календарных дней с даты счета-фактуры на основании подписанных сторонами Актов о приёмке выполненных работ, формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы № КС-3.

В силу пункта 5.2 Договора подрядчик обязан принять выполненные субподрядчиком в соответствии с настоящим договором работы путём подписания двухсторонних актов о приёмке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. В случае не предоставления субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации, предусмотренного п. 4.2 настоящего договора, подрядчик имеет право не подписывать акты о приемке выполненных работ формы КС-2.

Работы по договору субподрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным между сторонами без замечаний актами выполненных работ № 4 от 24.01.2025 на сумму 3 120 213 руб. 60 коп.

Поскольку Подрядчиком выполненные работы не оплачены, 07.05.2025 ООО «ТрофиТрэвэл» направил в адрес ООО «ПТК-Волжский» претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд»).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Факт выполнения ООО «ТрофиТрэвэл» работ по договору субподряда № 4 от 25.07.2024 подтверждается актом выполненных работ № 4 от 24.01.2025 на сумму 3 120 213 руб. 60 коп , подписанным сторонами без замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов, также подписанным в двустороннем порядке.

Подрядчик (ответчик) претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты работ суду не представил.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование об уплате неустойки в размере 156 010 руб. 68 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.3. Договора предусмотрено, что при задержке расчетов за выполненные работы Подрядчик уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

Истцом изначально был произведен расчет неустойки за период с 25.04.2025 по 19.06.2025 в размере 87 365 руб. 98 коп. Кроме того, истце просил суд произвести начисление неустойки за период с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % за каждый день нарушения исполнения обязательства в соответствии с пунктом 7.3. договора.

Исходя из суммы задолженности в размере 3 120 213 руб. 60 коп. размер неустойки в соответствии с пунктом 7.3 Договора не может превышать 156 010 руб. 68 коп.

Сумма неустойки за период с 25.04.2025 по дату вынесения решения (13.08.2025) составляет 173 171 руб. 85 коп.

В связи с чем, истец уточнил требование о взыскании неустойки, указав размер подлежащей взысканию неустойки 156 010 руб. 68 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, это непосредственно связано с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В рамках настоящего спора ООО «ТрофиТрэвэл» заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по рассмотрению настоящего спора в размере 120 000 руб.

Как следует из материалов дела ООО «Трофитрэвэл» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 25.04.2025 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по досудебному и судебному сопровождению спора в арбитражном суде о взыскании задолженности по договорам субподряда № 4 от 25.07.2024 в размере 3 120 213 руб. 60 коп., а также неустойки.

Стоимость услуг по договору составляет 120 000 руб. (п. 5 Договора)

В качестве доказательства оплаты юридических услуг представлено платежное поручение № 169 от 02.07.2025.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу положений статьи 65 Арбитражного АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объёме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не обязывает суд оценивать указанный уровень цен как разумный при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов применительно к определенному делу.

Определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению, на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд учел объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В постановлении от 11.07.2017 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

В соответствии с толкованием нормы части 2 статьи 110 АПК РФ, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон

Определяя размер суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, суд, руководствуется принципом разумности, учитывает сложность и характер спора с учётом «Классификация категорий споров по критерию их правовой сложности» информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», длительность рассмотрения спора, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Как установлено судом предпринимателю были оказаны юридические услуги по составлению и направлению искового заявления о взыскании стоимости выполненных работ и пени по договору субподряда, участие представителя в двух судебных заседаниях, подготовка уточнения исковых требований.

Суд с учетом принципа разумности, категории спора, объема фактически оказанных услуг, приходит к выводу, что разумной и обоснованной суммой взыскания судебных расходов, являться сумма 25 000 руб.

На основании ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 121 227 руб. (платежное поручение от 19.06.2025 № 155).

С учетом увеличения суммы исковых требований, подлежит оплате государственная пошлина в размере 123 287 руб.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 121 227 руб., в доход федерального бюджета – 2 060 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК-Волжский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрофиТрэвэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда от 25.07.2024 № 4 в размере 3 120 213 руб. 60 коп., неустойку за период с 25.04.2024 по 13.08.2025 в размере 156 010 руб. 68 коп. в соответствии с пунктом 7.3. договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 227 руб.,

судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК-Волжский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 060 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Смертина