Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А78-3876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3876/2017
г.Чита
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» (ОГРН 1087536008966, ИНН 7536096145) к индивидуальному предпринимателю Хретинину Олегу Владимировичу (ОГРН 305750604000010, ИНН 750600784534)

о взыскании 1 238 507,69 руб. - задолженности, 73 223, 51 руб. - процентов за пользование займом с начислением до момента фактического возврата суммы займа

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представителя по доверенности от 17 декабря 2015 года;

от ответчика - представитель явку не обеспечил, извещен;

от третьего лица - представитель явку не обеспечил, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» (далее – истец, гарантийный фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 1 238 507,69 руб. – задолженности, 85 724,10 руб. – процентов за пользование займом с начислением до момента фактического возврата суммы займа.

В ходе рассмотрении дела суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявление гарантийного фонда об уменьшении суммы иска в части требования процентов за пользование займом за период с 01.07.2016 по 15.02.2017 до 73 223, 51 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

Между банком (кредитор) и предпринимателем (заемщик) заключен договор от 20.11.2013 № 1221/8600/200/002/13 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

В порядке обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита между банком, гарантийным фондом (поручитель) и предпринимателем (заемщик) заключен договор поручительства от 20.11.2013 № 12/8600/200/002/13/П02.

Согласно пункту 1.1 названного договора гарантийный фонд, являющийся поручителем, за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение предпринимателем своих обязательств перед кредитором по договору от 20.11.2013 № 1221/8600/200/002/13 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

В связи с неисполнением предпринимателем условий договора от 20.11.2013 № 12/8600/200/002/13/П02 решением Каларского районного суда Забайкальского края от 25.02.2016 по делу 2-6/2016 с гарантийного фонда в пользу банка в порядке субсидиарной ответственности на основании договора поручительства от 20.11.2013 № 12/8600/200/002/13/П02 взысканы денежные средства в сумме 1 351 920 руб.

Платежным поручением от 09.06.2016 № 326 гарантийный фонд перечислил банку в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 1 351 920 руб.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Впоследствии в связи с частичным погашением поручителем требований банка между гарантийным фондом (кредитор) и предпринимателем (должник) подписано соглашение от 10.06.2016 о замене долга, требование по которому перешло к истцу в соответствии с положениями пункта 1 статьи 365 ГК РФ, на заемное обязательство.

Таким образом, требование по возврату денежных средств, которое перешло к гарантийному фонду, как поручителю, трансформировано сторонами настоящего спора в заемное обязательство.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2 договора должник обязуется возвратить сумму займа в размере 1 351 920 руб. равными долями в течение 36 месяцев. Согласно пункту 2.3 соглашения на сумму займа начисляются проценты по ставке 15, 8 процентов годовых.

Ссылаясь на то, что предприниматель не исполняет обязательства по возврату суммы займа с начисленными процентами, гарантийный фонд обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 818 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Учитывая правовую природу договора и характер взаимных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются положениями § 1 главы 42 (Заем) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При этом согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При подписании соглашения сторонами согласован график возврата займа с начисленными на него процентами.

Из материалов дела следует, что предприниматель несвоевременно исполнял обязательства, предусмотренные договором займа.

Предприниматель в счет погашения свих обязательств перечислил 56 000 руб. платежным поручением от 02.08.2016 № 29589, 55 500 руб. платежным поручением от 05.09.2016 № 137209, 55 000 руб. платежным поручением от 11.10.2016 № 123766, из которых денежная сумма в размере 53 087, 69 руб. принята в счет погашения требования об оплате процентов.

Таким образом, судом установлено, что предприниматель неоднократно нарушал условия соглашения по возврату займа с начисленными на него процентами. Нарушение графика погашения долга предоставляет истцу право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Сумма основного долга с учетом внесенных платежей составляет 1 238 507, 69 руб.

Обществом за период с 01.07.2016 по 15.02.2017 начислены проценты в сумме 126 418, 27 руб. Принимая во внимание частичную оплату процентов на сумму 53 087, 69 руб., гарантийный фонд просит взыскать задолженность по процентам в размере 73 330, 58 руб.

Вместе с тем, при проверке расчета судом выявлены арифметические ошибки.

С учетом количества календарных дней, исходя из которых производится расчет, суммы задолженности и процентной ставки, общая сумма процентов за период с 05.09.2016 по 30.09.2016 составляет 14 329, 60 руб., за период 01.10.2016 по 10.10.2016 – 5 511, 42 руб., за период с 11.10.2016 по 31.10.2016 – 11 227, 78 руб., за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 – 16 039, 69 руб., за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 – 16 574, 35 руб., за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 – 16 619, 76 руб., 01.02.2017 по 15.02.2017 – 8 019, 84 руб. Следовательно, сумма начисленных процентов за период с 01.07.2016 по 15.02.2017 составляет 126 311, 20 руб., а сумма задолженности по их оплате, соответственно, 73 223 51 руб.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Ответчик наличие своих обязательств не оспорил, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 238 507, 69 руб., проценты за пользование займом в сумме 73 223, 51 руб. за период с 01.07.2016 по 15.02.2017 с последующим начислением процентов до даты фактической оплаты основного долга.

В остальной части иска следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска в части расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 26 116 руб. В сумме 125 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму займа в размере 1 238 507 руб. 69 коп., проценты за пользование займом в сумме 73 223 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 116 руб., всего 1 337 847 руб. 20 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование займом, начиная с 16.02.2017 по день фактической оплаты долга, начисленные в соответствии со ставкой 15, 8 % годовых.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 125 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров