Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А55-23095/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23095/2025
25 сентября 2025 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТК Универсал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТТРАНС" 

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 17.06.2025, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК Универсал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТТРАНС»  о взыскании 1 199 152 руб. 80 коп., в том числе: 762 000 руб. – задолженность по договору №5 от 07.06.2023, 437 152 руб. 80 коп. - пени.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствовал в заседании и не возражал против перехода к судебному разбирательству, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, 07.06.2023 между ООО «СТК Универсал» и ООО «КРАФТРАНС» был заключен договор аренды № 5 аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно п. 1.1. данного договору, ООО «СТК Универсал» передает по заявке Арендатора, во временное владение и пользование КАМАЗ КС-35714, год выпуска 2008, производство Россия, идентификационный номер VIN XVN35714kB2000085, ' цвет кузова оранжевый, шасси (рама) № XTC43118R82326299, номерной знак <***>, зарегистрированный 24.05.2019г. в РЭО ГИБДД г. Чапаевска Самарской обли оказывает услуги силами услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, а арендатор обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость одного часа работы техники составляет 1800 руб. без НДС.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору аренды транспортного средства с экипажем №5 от 07.06.2023.

Раздел 1.1. Договора «Предмет договора» дополнить:

«Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование КАМАЗ 4514111-10, год выпуска 2008, производство Россия, идентификационный номер VIN <***>, цвет кузова синий, шасси (рама) № ХТС4311814823369229, номерной знак <***>, зарегистрированный 24.05.2019г. в РЭО ГИБДД г. Чапаевска Самарской обл. и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, а Арендатор обязуется оплатить эти услуги».

2.  Раздел 3. Договора «Порядок расчетов» дополнить :

«Стоимость одного часа работы техники составляет 1750 рублей, в том числе НДС — 2094.»

Согласно п. 3.2. Окончательный по оказанным услугам производится не позднее 5-ти банковскт дней с момента выставления счета за прошедший месяц.

В соответствии с п. 4.1. Договор заключен на срок с 06 июня 2023 года по 31 декабря 2023 года и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

ООО «СТК Универсал» исполнило свои обязательство в полном объеме, однако ООО «КРФТРАНС» в нарушении п. 3.2. договора оплату не произвело.

Однако, задолженность ООО «КРАФТРАНС» перед ООО «СТК Универсал» в размере 762 000 руб. не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства х должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом были начислены ответчику пени в сумме 437 152 руб. 80 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.    

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью "КРАФТТРАНС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТК Универсал"  1 199 152 руб. 80 коп., в том числе: 762 000 руб. – задолженность по договору №5 от 07.06.2023, 437 152 руб. 80 коп. - пени, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 60 975 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРАФТТРАНС"  (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТК Универсал"  (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 1 199 152 руб. 80 коп., в том числе: 762 000 руб. – задолженность по договору №5 от 07.06.2023, 437 152 руб. 80 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 975 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1