Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А75-13812/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13812/2023
28 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Рать" (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> влд. 27, оф. 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Югратрансавто" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 34А/П, стр. 2, оф. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 727 070,85 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Рать» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» (далее - ответчик) о взыскании 1 727 070 руб. 85 коп., в том числе 1 723 176 руб. задолженности, 3 894 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 14.07.2023 по договору на оказание охранных услуг № 10-05/22 от 01.10.2022.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Протокольным определением от 20.11.2023 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 20 декабря 2023 года в 14 часов 00 минут. В судебном заседании 20.12.2023 судом был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 21 декабря 2023 года.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что неоплата за оказанные охранные услуги произошла по причине финансовой неплатежеспособности общества. Соглашения об отсрочке оплаты между сторонами достигнуть не удалось.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от № 10-05/22 от 01.10.2022, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику охранные услуги: защита жизни и здоровья граждан, охрана нежилых Помещений (здание теплотехников, водников): кирпичное 2-х этажное строение, в части помещений свободного назначения № 1 и Ремонтный блок № 1 (стояночное место № 2), а Заказчик обязуется принять и оплатить их. Указанный объект находится у Заказчика в аренде (Приложение № 2 к договору).

Ориентировочная цена договора составляет 2 014 800 (Два миллиона четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании статьи 346 главы 26,2 Налогового кодекса РФ. Сумма Договора согласовывается сторонами (складывается из стоимости одного часа охраны объекта, и количества часов охраны) и указывается в Приложение № 1 к настоящему Договору, который подписывается обеими сторонами (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.4.4. договора расчет за оказанные услуги осуществляется ежемесячно, в течение 30 (тридцать) календарных дней со дня подписания Сторонами Акта об оказанных услугах либо, в случаях, предусмотренных Договором, со дня подписания Сторонами Акта взаимосверки обязательств, на основании представленного Исполнителем счета-фактуры (счета), УПД.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанным договорам применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания услуг по договору в период с октября 2022 года по июнь 2023 года истец представил двухсторонние акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Факт наличия общей задолженности ответчика перед истцом в размере

1 723 176 руб. подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2023, подписанным через систему ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 723 176 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 894 руб. 85 коп. за период с 04.07.2023 по 14.07.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного расчета, истцом произведен расчет процентов на всю сумму задолженности в размере 1 723 176 руб. за период с 04.07.2023 по 14.07.2023.

Между тем, задолженность по договору образовалась за период с октября 2022 года по июнь 2023 года, а оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта об оказанных услугах (пункт 2.4.4 договора).

С учетом изложенного, начисление процентов на всю сумму задолженности с 04.07.2023 не соответствует условиям договора и нормам права, а представленный истцом расчет ошибочен.

Обязанностью суда является проверка представленного истцом расчета исковых требований на соответствие его нормам материального права (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку исключительное право формулирования исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд принимает расчет истца в части начисления процентов на всю сумму задолженности, а не по периодам образования задолженности.

Между тем, с учетом согласованных сроков оплаты услуг, даты подписания акта за июнь 2023 года (10.07.2023), положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе претендовать на проценты, исчисленные на всю сумму задолженности, только с 10.08.2023.

Учитывая заявленный истцом период с 04.07.2023 по 14.07.2023, начисление истцом процентов на всю сумму задолженности, суд полагает возможным произвести начисление процентов на сумму задолженности за период с октября по май 2023 года в размере 1 533 816 руб. за период с 04.07.2023 по 14.07.2023.

С учетом изложенного, суд произвел расчет процентов за период с 04.07.2023 по 14.07.2023, размер которых составил 3 466 руб. 84 коп.

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

1 533 816,00 р.

04.07.2023

14.07.2023

11

7,50

1 533 816,00 × 11 × 7.5% / 365

3 466,84 р.

Сумма основного долга: 1 533 816,00 р.

Сумма процентов: 3 466,84 р.

В удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части следует

отказать.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Рать" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югратрансавто" в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Рать" 1 726 642 руб.

84 коп., в том числе 1 723 176 руб. – сумму основного долга, 3 466 руб. 84 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 263 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук