Дополнительное решение от 13 мая 2022 г. по делу № А83-1826/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1826/2022
13 мая 2022 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании требований по заявлению

Муниципального унитарного предприятия Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь»

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, в котором просит:

- постановление по делу об административном ответственности Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 12 января 2022 года № 008/2022 в отношении Муниципального унитарного предприятия Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ отменить, а производство прекратить.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2022 года заявление Муниципального унитарного предприятия Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» удовлетворено частично, постановление по делу об административном ответственности Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 12 января 2022 года № 008/2022 в отношении Муниципального унитарного предприятия Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 250 000,00 рублей, снизив его размер до 125 000,00 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части судом отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2022 года судом назначено судебное заседание по рассмотрению требований Муниципального унитарного предприятия Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

11 мая 2022 года от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 12 мая 2022 года судом был объявлен перерыв до 13 мая 2022 года до 14 часов 00 минут.

13 мая 2022 года от заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание 13 мая 2022 года стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

По вопросу вынесения дополнительного решения, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, доказательства имеются в материалах дела.

При вынесении решения Арбитражным судом Республики Крым не разрешен вопрос по требованию о прекращении производства по административному делу, заявленному Муниципальным унитарным предприятием Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» в просительной части заявления.

Частью 1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с частями 2, 3 статьи 211 АПК РФ суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, или об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает возможности прекращения арбитражным судом производства по административному делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, в части заявленных требований Муниципальным унитарным предприятием Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» о прекращении производства по делу в отношении заявителя, производство по делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Хозяйственный суд Республики Крым

Р Е Ш И Л:

В части требований о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности Муниципального унитарного предприятия Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский