Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А56-5647/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5647/2019
26 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА АРБИТРАЖНЫХ ПОВЕРЕННЫХ» (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 8-Я СОВЕТСКАЯ 48/ПОМЕЩЕНИЕ 27, ОГРН: 1137847024677);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «УЛЫБКА» (адрес: Россия 198005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 61, ОГРН: 1027810259510);

третьи лица: ФИО2, Кочкина Александр Васильвич

о взыскании 500.000 руб.

при участии:

- от истца: представителя ФИО4, по доверенности от 16.05.2019

- от ответчика: представителя ФИО5, по доверенности от 13.06.2019

ФИО6 - личность установлена по паспорту

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА АРБИТРАЖНЫХ ПОВЕРЕННЫХ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «УЛЫБКА» 500.000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 01/03-2016 от 01.03.2016.

Определением от 14.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена ФИО2, ФИО3 - учредители общества с ограниченной ответственностью «Улыбка».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений ФИО2 указала, что договор оказания услуг № 01/03-2016 от 01.03.2016 заключен неуполномоченным лицом, акты приемки оказанных услуг, также содержат подпись неуполномоченного на подписание этих актов лица ФИО7

Как установлено материалами дела, 01.03.2016 между ООО «Лига Арбитражных поверенных» (Истец) и ООО «Улыбка» (Ответчик) был заключен договор № 01/03-2016 на оказание юридических услуг (Договор).

В соответствии с заключённым Договором ООО «Лига Арбитражных поверенных» обязалось оказывать юридические услуги ООО «Улыбка», а последнее обязалось оплатить услуги в размере и в порядке, предусмотренных Договором.

ООО «Лига Арбитражных поверенных» надлежащим образом в установленные Договором сроки исполнило лежащие на нем договорные обязанности, что подтверждается актами приемки оказанных услуг.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. Договора ООО «Улыбка» обязано было оплачивать услуги, оказываемые ООО «Лига Арбитражных поверенных», по цене в размере 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно.

В обоснование иска, истец указывает, что в рамках заключенного договора, им были оказаны услуги ответчику за период с 01.03.2016 по 01.08.2016. Названные услуги приняты заказчиком, однако ООО «Улыбка» не произвело их оплату. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 500.000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию от 19.05.2015 ответчику о погашении задолженности. Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг на спорную сумму в 500.000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Третье лицо, ФИО2, в судебном заседании также указала на отсутствие полномочий представителя ответчика действовать от имени ООО «Улыбка» при рассмотрении настоящего дела.

Давая оценку названным обстоятельствам, суд отмечает следующее.

Целью заключенного договора являлось получение ответчиком информации о судьбе должника в случае признания его банкротом.

В частности, исполнителем были подготовлены следующие документы: анализ финансового состояния; анализ сделок; заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства; юридическое заключение о деятельности организации.

Также, исполнителем были даны письменные консультации о последствиях введения процедур наблюдения и конкурсного производства, об ограничениях в ходе процедуры наблюдения и о порядке погашения требований кредиторов третьим лицом.

В связи с отсутствием достаточных денежных средств для погашения задолженности по договору, ответчик в установленный срок не произвел оплату долга.

В отношении ответчика было возбуждено дело о банкротстве.

Впоследствии 08.01.2018 дело о банкротстве ООО «Улыбка» было прекращено, руководитель организации был утвержден в июне 2019. Как следует из выписки из ЕГЮЛ от 13.06.2019 директором ООО «Улыбка» является ФИО8.

В свою очередь доверенность от 13.06.2019 представителя ответчика ФИО5, заявившей о признании иска подписана генеральным директором ООО «Улыбка» ФИО8, т.е. уполномоченным лицом.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, с учетом признания иска, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 500.000 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЛЫБКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА АРБИТРАЖНЫХ ПОВЕРЕННЫХ» 500.000 руб. задолженности, а также 13.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.