Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А56-120930/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120930/2019
22 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (адрес: Россия 125009, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Ленсвет" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, пр-кт Вознесенский, дом 25, литер А, помещение 5-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: ФГБУК АУИПИК (адрес: Россия 198510, Петергоф, Санкт-Петербург, Аврора, д.2, лит. Б)

о взыскании 380 014,90 руб. неосновательного обогащения, 1749,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 635 руб. расходов по уплате госпошлины


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 20.08.2019);

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по Управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Ленсвет" о взыскании 380 014,90 руб. неосновательного обогащения, 1749,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 635 руб. расходов по уплате госпошлины

Определением суда от 21.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о принятии уточнения исковых требований, согласно которым просит о взыскании 139 455,36 руб. неосновательного обогащения, 829,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора от 16.03.2011 № 15/ДА/2011 Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Ленсвет» во временное владение и пользование переданы нежилые помещения: часть помещения 2-Н: помещения 1-4, часть помещения 5-Н: помещения 1-11, часть помещения 15-Н: помещения 1-9, часть помещения 3-Н: помещение 2, часть помещения 14-Н: помещения 7-13, являющиеся частью объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, лит. М, помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н, 34-Н, 35-Н, 36-Н, 38-Н, 39-Н, 40-Н, 42-Н, 43-Н, 44-Н, Л-1, Л-2, Л-3, Л-5.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.05.2015 перечень переданных в аренду помещений изложен следующим образом:

помещение 2-Н (части помещения 1-5) площадью 69,6 кв.м;

помещение 3-Н (часть помещения 2) площадью 6,2 кв.м;

помещение 5-Н (части помещения 1-11) площадью 100,2 кв.м;

помещение 15-Н (части помещения 1-10) площадью 108,2 кв.м;

помещение 30-Н (часть помещения 1) площадью 5,0 кв.м;

помещение 45-Н (части помещения 1-5) площадью 49,0 кв.м.

На основании акта от 26.12.2016 Учреждение возвратило арендодателю - Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (Агентство) указанные выше помещения, за исключением 15-Н (части помещения 1-10), которое возвращено в последующем на основании акта от 01.03.2018.

Данные помещения входят в состав здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Дом страхового общества «Россия».

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 15.05.2015 № 160-р объект культурного наследия на праве оперативного управления закреплен за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается свидетельством от 28.10.2015.

Согласно п. 3.3.3 Договора Ответчик обязан был поддерживать Объект в исправном состоянии, не допуская его порчи, своевременно производить за свой счет текущий ремонт Объекта, в том числе в случае необходимости принимать долевое участие в финансировании ремонта фасада здания пропорционально площади занимаемого Объекта (с учетом приходящихся на Арендатора площадей общего пользования). Обеспечивать сохранность имеющихся на Объекте инженерных сетей, коммуникаций и оборудования.

Согласно п. 3.3.4 Договора Ответчик обязан был не допускать захламления бытовым и строительным мусором коридоров, мест общего пользования, дверных проемов, лестничных пролетов, путей экстренной эвакуации из Объекта, прилегающей к Объекту территории.

Согласно п. 3.3.5 Договора Ответчик обязан был в случае наступления событий, которые могут привести к ухудшению качества и состояния Объекта (аварии или иного события, нанесшего или грозящего нанести Объекту ущерб) не 1 (одного) календарного дня после наступления такого события сообщить об этом Арендодателю и незамедлительно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения объекта.

Согласно п. 3.3.6 Договора Ответчик обязан был в случае аварий внутренних, тепло-, энерго- и других сетей по вине Арендатора принимать все необходимые меры к устранению аварий и их последствий за свой счет.

Согласно п. 3.3.9 Договора Ответчик обязан был самостоятельно нести расходы на содержание Объекта, в том числе оплачивать коммунальные услуги, расходы на административно-хозяйственное обслуживание Объекта, которые не включаются в стоимость арендной платы, содержать Объект в соответствии с действующими санитарными и техническими нормами, исключающими возникновение источников инфекции, аварий в электросети, канализации, в тепло- водо- снабжающей системе и соблюдать правила противопожарной безопасности.

Ссылаясь на то, что в период действия договора Учреждение участия в эксплуатационном содержании общего имущества не принимало, расходов не несло, затраты производились за счет Агентства, учреждение обратилось в суд за взысканием неосновательного обогащения и процентов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В подтверждение доводов о несении расходов Истцом приобщен контракт № 0373100115216000046-0019111-01 от 24.05.2016 со сроком оказания услуг по 22.11.2016 (п. 3.1 контракта). Ответчик обратил внимание суда, что указанный контракт не содержит в себе информации о подписании его сторонами (стр. 17, 31-33, 36-41, 43 контракта).

Исходя из этого, судом сделан вывод, что данный контракт не является доказательством несения расходов, а также срок его действия истекает вместе со сроком исковой давности по заявленным требованиям.

К материалам дела Истцом были приобщены договор № 18/18-ГПД от 29.06.2018 со сроком оказания услуг по 29.07.2018 (п. 3.1 договора) и контракт № 25/18-К от 07.09.2018 со сроком оказания услуг по 07.09.2019 (п. 3.1 контракта), которые также не являются доказательством несения расходов Истца, поскольку охватывают временной период за пределами срока заявленных требований.

Таким образом, Истцом не были доказаны основания для возложения на Ответчика своих расходов по содержанию имущества в период с ноября 2016 года по май 2017 года.

Соответственно, сумма неосновательного обогащения в размере 64 079,33 руб. за октябрь-ноябрь 2016 года (абз. 3 расчета затрат Истца «еженедельное регламентированное обслуживание») и 64 400 руб. за октябрь-май 2017 года (абз. 7 расчета затрат Истца «услуги «клининга»), а всего 128 479,33 руб., не подлежит взысканию с Истца по совокупности вышеуказанных обстоятельств.

Истцом представлен контракт № 30/17 от 30.05.2017 сосроком оказания услуг по 31.05.2018 (п. 3.1 контракта) и доказательства несениярасходов по нему в том числе за спорный период с июня 2017 года по март 2018 года.

Заключение указанного контракта и несение расходов по нему обусловлено тем фактом, что рассматриваемый объект недвижимости принадлежит Истцу на праве оперативного управления, ввиду чего у него возникает обязанность содержать указанное имущество согласно ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение Истцом любых типов гражданско-правовых договоров вне зависимости от срока их действия по содержанию рассматриваемого объекта недвижимости не может автоматически возложить на Ответчика обязанность по возмещению расходов по таким договорам согласно п. 3 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в период пользования Ответчиком арендованными помещениями работы по их еженедельному обслуживанию, уборке и содержанию возлагались на работников Ответчика, поскольку в штатном расписании СПб ГУП «Ленсвет» имелись должности уборщиков, слесарей и мастеров, должностными обязанностями которых охватывалось выполнение соответствующих видов работ и оказание услуг.

Также Ответчику выдано охранное обязательство КГИОП № 12585 от 23.01.2014 как пользователю помещений объекта недвижимости, являющегося объектом культурного наследия, условиями которого на Ответчика была возложена обязанность содержать арендованные помещения в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать уборку помещений и прилегающей территории от бытовых и промышленных отходов, образующихся в результате деятельности Ответчика.

Ответчиком заключен договор страхования имущества № Ю1043384825 от 28.04.2016 со сроком действия по 30.04.2017, согласно условиям которого арендованные помещения были застрахованы на сумму 15 440 000 руб.

Были также заключены договоры на оказание услуг по охране арендованных помещений, согласно условиям которых обеспечивалась охрана имущества и помещений от расхищения, уничтожения и повреждения, осуществлялся контрольно-пропускной режим, поддерживался общественный порядок.

Под эксплуатационным содержанием понимается комплекс работ по содержанию, обслуживанию и ремонту здания, что включает в себя работы по уборке помещений, уборке территории, сбор и вывоз твердых отходов, периодические плановые осмотры инженерного оборудования, обеспечение освещения здания, обеспечение мер пожарной безопасности, содержание и уход за несущими конструкциями, подготовка к эксплуатации здания в осенне-зимний период, текущий ремонт, капитальный ремонт, аварийно-восстановительные работы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает недоказанным факт возникновения у Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Ленсвет" неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.