Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А50-22621/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22621/2023
01 августа 2024 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РентТулз» «(ООО «РентТулз») (614068, Пермский край, Пермский городской округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Внутрискваженный технологический сервис» (ООО "ВТС") (115419, <...>, помещ. XV, эт. 10, ком. 2-12, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 4 800 000 руб.

третье лицо:

- временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Внутрискваженный технологический сервис» ФИО1 (адрес для корреспонденции:377027, Республика Саха (Якутия), Якутск, ул. Кирова, д. 21, корп. В, а/я 23; 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск, Промышленная, 2, офис 2)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

общество с ограниченной ответственностью «РентТулз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Внутрискваженный технологический сервис» с требованиями о взыскании убытков в сумме 4 800 000 руб.

Определением арбитражного суд от 20 февраля 2024 г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО1.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное на 18 июля 2024 года судебное заседание не явились.

17 июля 2024 г. в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Истец требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ).

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание открыто и проведено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «РентТулз» (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Внутрискваженный технологический сервис» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды движимого имущества (немагнитных утяжеленных бурильных труб, НУБТ) № 147, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество.

Согласно акту приема-передачи движимого имущества в аренду от 08 декабря 2022 г. арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имущество:

- 6 3/4" Немагнитная бурильная труба NMDC, Резьбовые соединения: 3-133 (NC50) НИПЕЛЬ, МУФТА Наружный диаметр OD=6 3/4"(172мм), Внутренний диаметр (по согласованию) Длина L=372"(9,450мм) Марка стали: Magnadur 509, № изделия 37458;

- 6 3/4" Немагнитная бурильная труба NMDC, Резьбовые соединения: 3-133 (NC50) НИПЕЛЬ, МУФТА Наружный диаметр OD=6 3/4"(172мм), Внутренний диаметр (по согласованию) Длина 1_=372"(9,450мм) Марка стали: Magnadur 501, № изделия 23934.

14 июня 2023 г. истцу поступило полевой акт об оставлении 17 апреля 2023 г. оборудования ООО «ВТС» в скважине, согласно которого в скважине № 5А092 куста 5А09 Уренгойского месторождения оставлено оборудование, принадлежащее ООО «РентТулз» и переданное в аренду ООО «ВТС».

Согласно п.5.1. договора аренды движимого имущества (немагнитных утяжеленных бурильных труб, НУБТ) № 147 при утрате оборудования арендатор уплачивает арендодателю стоимость оборудования, указанную в приложении № 1 договора.

Согласно приложения № 1 к договору аренды движимого имущества (немагнитных утяжеленных бурильных труб, НУБТ) № 147 цена за потерю/порчу без возможности восстановления НУБТ переданного в аренду имущества составляет 2 400 000 руб. за одну трубу.

23 июня 2023 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 67 от 14 июня 2023 г. с требованием возмещения стоимости утраченного оборудования в сумме 4 800 000 руб.

Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оставления оборудования (бурильных труб) в скважине подтвержден материалами дела. Доказательств возможности возврата имущества ответчиком не представлено.

Стоимость имущества определена сторонами в Приложении № 1, согласно которому цена за утерю/порчу без возможности восстановления НУБТ (6 3/4" Немагнитная бурильная труба NMDC, Резьбовые соединения: 3-133 (NC50) НИПЕЛЬ, МУФТА Наружный диаметр OD=6 3/4"(172мм), внутренний диаметр (по согласованию) Длина L=372" (9,450мм) марка стали: Magnadur 501 (или аналог)) составляет 2 400 000 руб.

Согласно Полевому акту об оставлении оборудования ООО «ВТС» в скважине оставлены две НУБТ-172 (№ 37458 и № 23934), размер убытков по расчету истца составляет 4 800 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд находит требование о взыскании убытков (стоимости оборудования) в размере 4 800 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Внутрискваженный технологический сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентТулз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 4 800 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья ИВ. Елизарова