Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А42-2300/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2300/2016-13
30 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.


при участии лиц, участвующих в обособленном споре:

представители не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27559/2018) Лельчука Александра Марковича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2018 по делу № А42-2300/2016-13 (судья О.А. Петрова), принятое


по ходатайству финансового управляющего Бердника Эдуарда Викторовича

об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лельчука Александра Марковича

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области (далее – арбитражный суд) от 05.08.2017 Лельчук Александр Маркович (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Бердник Эдуард Викторович (далее – финансовый управляющий).

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Предложение).

Определением арбитражного суда от 21.09.2018 Предложение утверждено; установлена начальная продажная цена недвижимого имущества, принадлежащего должнику – здания блока служебных помещений, кадастровый номер 51-51-01/017/2007-838 в размере 701.000 руб.; установлена начальная продажная цена недвижимого имущества, принадлежащего должнику – нежилого помещения, общая площадь 73,1 кв.м., этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане I; 3(1 а) в размере 1.455.000 руб.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 21.09.2018, Лельчук А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на отсутствие надлежащего уведомления Лельчука А.М. о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции; на непроведение оценки принадлежащего должнику имущества; на отсутствие надлежащего уведомления о проверке и оценке имущества должника. Указывает на то, что собрание кредиторов не принимало решений относительно оценки имущества должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам инвентаризации имущества должника финансовым управляющим выявлено следующее малоценное имущество должника, подлежащее реализации, с определенной финансовым управляющим стоимостью:


Имущество должника

Кол-во (шт.)

Степень износа

Год

выпуска, изготовления

Стоимость (руб.)

1
2

3
4

5
Шредер Jiapex (JP -812с)

1
100%

2008 год

300 руб.

Шредер SHRED star live

1
100%

2006 год

300 руб.

Принтер HP laserjet HI 102

1
85%

2012 год

900 руб.

Телефон стационарный Tomson telekom (ru 21880ge4-b)

1
50%

2014 год

850 руб.

Радиозвонок Feron

1
45%

2015 год

100 руб.

Освежитель воздуха электронный (SCA Tork)

1
100%

2008 год

100 руб.

Фен Bosch (cthvl7)

1
100%

2010 год

100 руб.

Телефон Panasonic kx-tg 2511 ru

1
100%

2008 год

300 руб.

Ночник детский baby light

1
100%

1997 год

100 руб.

Печь СВЧ SUPRA NWS-11720

1
100%

2007 год

1.100 руб.

Пылесос LG-vk 70161 nd

1
100%

2008 год

1.000 руб.

Музыкальные колонки Genius SP-Q10

1
100%

2008 год

100 руб.

Системный блок Pentium 4

1
100%

2004 год

500 руб.

Всего имущества

13

5.750 руб.


а также недвижимое имущество с определенной обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» рыночной стоимостью:




Вид и наименование имущества

Вид собств-сти

Место нахождение (адрес)

Площадь (кв. м)

Рыночная стоимость

Здание блока служебных помещений, кадастровый номер 51 -51-01/017/2007-838 (лот № 1)

частная

п. Молочный, Кольского р-на, Мурманской обл.,

381,6 кв. м

701.000 руб.

(согласно отчёта

независимого оценщика)

Нежилое помещение, общая площадь 73,1 кв.м., этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане I; 3(1 а) (лот № 2)

частная

город Мурманск, проспект Ленина, дом 63

73,1 кв. м


1 455 000 руб. 00 коп.

(согласно

отчёта

независимого


Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу положений статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов спора копия определения арбитражного суда от 20.07.2018 о назначении судебного заседания направлена должнику по адресу, указанному им также в апелляционной жалобе (л.д.3).

Судебная корреспонденция возвращена в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения» (почтовый конверт № 18303825087492) (л.д. 157-158).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В силу вышеназванных норм и обстоятельств должник является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Решение об оценке малоценного имущества должника принято финансовым управляющим в установленном Законом порядке. Недвижимое имущество должника оценено независимым оценщиком. Автомобиль АУДИ А8 не оценен до настоящего времени в связи с непредставлением должником документов на транспортное средство и самого автомобиля в натуре.

Согласно протоколу повторного собрания кредиторов должника от 08.02.2018 (л.д.147-151) большинством голосов кредиторов в размере 61,17 % от суммы требований присутствующих на собрании принято решение о привлечении независимого оценщика для оценки имущества должника.

Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» проведена независимая оценка здания блока служебных помещений, имеющего кадастровый номер 51-51-01/017/2007-838 (лот № 1) (отчет № 6/2018).

ООО «Независимая оценка» проведена независимая оценка нежилого помещения, общей площадью 73,1 кв.м., этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане I; 3(1 а) (лот № 2) (отчет № 5/2018).

Арбитражный суд, установив, что предложенное финансовым управляющим Предложение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов не оспорены, являются правомочными, результаты оценки имущества должника также не признаны недействительными, доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества в материалах спора не имеется, правомерно утвердил Предложение финансового управляющего.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют, в силу чего не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и отмене по приведенным в апелляционной жалобе доводам не подлежит.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2018 по делу № А42-2300/2016-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий



К.Г. Казарян


Судьи



Л.С. Копылова


И.Г. Медведева