Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А56-94224/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94224/2023
08 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Курова И.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общества «Выборгтеплоэнерго» (адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРНИП 10.10.2005, Ленинградская область),

о взыскании денежных средств,

при участии:

 - от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2023;

 - от ответчика: не явился, извещен;                                            

                                                 ус т а н о в и л :

Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  индивидуального предпринимателя  ФИО1   (далее – ответчик, Предприниматель), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 25 082,77 руб. задолженности по договору теплоснабжения № МКД0055/2020 за потребленную тепловую энергию за период с октября по ноябрь 2022 года, с февраля по март 2023 года, задолженности по договору теплоснабжения № МКД0339/2021 за потребленную тепловую энергию в июле 2022 года в размере 383,56 руб., пени по договору № МКД0055/2020 в размере 5910,91 руб., начисленную с 15.11.2022 по 27.02.2024, пени по договору № МКД0339/2021 в размере 139, 59 с 15.08.2022 по 27.02.2024, исчисленной в порядке статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 – ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон № 190-ФЗ), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.12.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 28.02.2024, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.          

 Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договоров  истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию по адресам: <...> а абонент – своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).

 Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами. Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является один месяц.

Окончательная оплата платежного документа производится потребителем  до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В указанные выше периоды Предприятие отпустило тепловую энергию  на объекты ответчика, оплата которой не произведена.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца  суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательств  полной или частичной оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

                                              р е ш и л:

            взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» (ИНН <***>) 25 082,77 руб. задолженности по договору теплоснабжения № МКД0055/2020, задолженность  по договору теплоснабжения № МКД0339/2021   в размере 383,56 руб., пени по договору № МКД0055/2020 в размере 5910,91 руб., пени по договору № МКД0339/2021 в размере 139, 59 руб., 2000 руб. судебных   расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                               И.Н. Курова