Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А57-22598/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22598/2018
21 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов

к товариществу собственников жилья «Рябиновская-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

третье лицо: кооператив подземных хозблоков «Рябина-4», город Саратов

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 383 420 руб. 88 коп., почтовых расходов в размере 124 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.01.2019, сроком действия по 31.12.2019, паспорт обозревался,

от третьего лица – ФИО3, председатель, паспорт обозревался, ФИО4, доверенность от 15.02.2019, паспорт обозревался,сутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Рябиновская-4» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 383 420 руб. 88 коп., почтовых расходов в размере 124 руб. 49 коп.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору энергоснабжения от 01.02.2014 №10276 обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен кооператив подземных погребов «Рябина-4» (ИНН <***>), город Саратов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении (уменьшении) исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №10276 от 01.02.2014 за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 200453 руб. 42 коп., почтовых расходов в размере 281 руб. 58 коп., от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №10276 от 01.02.2014 за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 182967 руб. 46 коп. истец отказывается.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отказ от исковых требований в части взыскания с товарищества собственников жилья «Рябиновская-4» задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №10276 от 01.02.2014 за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 182967 руб. 46 коп. принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 18.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.02.2019 до 16 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что КХП «Рябина-4» (придомовые погреба) является субабонентом по договору энергоснабжения №10276 от 01.02.2014 и запитан от расчетного прибора дома по адресу: <...>, в связи с чем истцом завышен объем потребленной ответчиком электроэнергии.

Представитель третьего лица поддерживает исковые требования истца по основаниям, указанным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах, возражениях на отзыв ответчика, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и ТСЖ «Рябиновская-4» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения №10276, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в части электрической энергии (мощности), потребленной не на коммунально-бытовые нужды граждан в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки, перечень объектов энергоснабжения определены сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.5.2. договора поставщик обязуется обеспечить продажу (поставку) электрической энергии (мощности) в соответствии с установленным настоящим договором объемом (договорной объем) в пределах заявленной мощности, указанной в Приложении №1 к настоящему договору, и в пределах которой поставщик принимает на себя обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2.6.1. договора покупатель обязуется производить расчеты за приобретенную электрическую энергию, а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.

На основании пункта 5.1. договора плата за электроэнергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.3. договора покупатель производит оплату за приобретенную электрическую энергию в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2013 и действует до 31.01.2015. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения № 10276 от 01.02.2014 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

ООО «СПГЭС» обязательства по отпуску электрической энергии для ТСЖ «Рябиновская-4» исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета за спорный период.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии за спорный период истцом были выставлены ответчику следующие счета и счета-фактуры: счет №ЗК-1329491, счет-фактура №СФ-104130 от 31.12.2017 на сумму 89 649 руб. 63 коп.; счет №ЗК-1340793, счет-фактура №СФ-000737 от 31.01.2018 на сумму 90 358 руб. 95 коп.; счет № ЗК-1351645, счет-фактура № СФ-009845 от 28.02.2018 на сумму 89 944 руб. 62 коп.; счет № ЗК-1363045, счет-фактура № СФ-020016 от 31.03.2018 на сумму 78 918 руб. 10 коп.; счет № ЗК-1374828, счет-фактура № СФ-028271 от 30.04.2018 на сумму 83 929 руб. 69 коп.

Ответчик частично оплатил поставленную электроэнергию.

На момент вынесения решения задолженность ответчика за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №10276 от 01.02.2014 за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года составляет 200453 руб. 42 коп.

Факт исполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в рамках договора энергоснабжения №10276 от 01.02.2014 в рассматриваемый период подтверждается материалами дела.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, признает довод ответчика о том, что КХП «Рябина-4» (придомовые погреба) является субабонентом по договору энергоснабжения №10276 от 01.02.2014 и запитан от расчетного прибора дома по адресу: <...>, в связи с чем истцом завышен объем потребленной ответчиком электроэнергии, не состоятельным.

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен договор энергоснабжения №2730 от 01.01.2007, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» и кооперативом подземных погребов «Рябина-4» (точка поставки: КПХБ «Рябина-4» Рябиновская 4 2Ч).

Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела и в своих возражениях на отзыв ответчика пояснил, что потребленный КПХБ «Рябина-4» объем электроэнергии заминусован из суммы начислений ответчика, также дополнительно пояснил, что из общей суммы начислений ответчика ежемесячно минусуется объем электроэнергии, потребленной телекоммуникационным оборудованием АО «ЭР_Телеком Холдинг» и ПАО «Ростелеком». Данный довод истца подтверждается материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по иску, суд исходит из того, что истцом заявлено требование об отнесении на ответчика оплаты понесенных им расходов, связанных с направлением копии претензии и искового материала ответчику, в размере 281 руб. 58 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №10276 от 01.02.2014 за период с декабря 2017 года по январь 2018 года в размере 182 967 руб. 46 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Рябиновская-4» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №10276 от 01.02.2014 за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 200453 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7009 руб., почтовые расходы в размере 281 руб. 58 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 6929 от 03.10.2018 государственную пошлину в размере 3659 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Кузьмин