Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А75-8114/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8114/2023
25 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Риалрен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.01.2008, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Хоневелл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.08.2002, адрес: 121151, г. Москва, МО Дорогомилово, наб. Тараса Шевченко, д. 23А, этаж 11, помещ./ком. 1/1Д) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

акционерное общество «Риалрен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Хоневелл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.07.2020 № GW5- 20-0238 в размере 447 356 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 11.04.2023 в размере 57 929 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2023 по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 454 ,487395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 20.07.2020 № GW5-20-0238.

Определением суда от 03.05.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Этим же определением суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым он просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 20.07.2020 № GW5-20-0238 в размере 447 356 руб. 70 коп., проценты за

пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 11.04.2023 в размере 50 079 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2023 по день фактического погашения задолженности.

23.08.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 20.07.2020 № GW5-20-0238 в размере 447 356 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.08.2023 в размере 30 732 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2023 по день фактического погашения задолженности.

Определением от 23.08.2023 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Хоневелл» ФИО2; судебное разбирательство назначено на 18.10.2023.

Стороны и третье лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) подписан договор поставки от 20.07.2020 № GW5-20-0238 (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется поставлять и передаватьв собственность Заказчику оборудование и запасные части торговой марки Honeywell (далее по тексту«Оборудование»), согласованное сторонами в Спецификациях, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить это Оборудование (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование (ассортимент) и количество Оборудования указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора

В силу пункта 2.1. договора цена Договора складывается из цен Спецификаций, подписываемых Сторонами в течение срока действия Договора. Расчеты по Договору осуществляются в рублях Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Стоимость Оборудования указывается в Спецификациях, согласованных и подписанных Сторонами. Стоимость Оборудования, указанная в Спецификациях включает в себя все расходы и издержки Исполнителя, если в соответствующей Спецификации не указано иное (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости товара, указанной в Спецификации на основании счета исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней.

В силу пункта 4.1. договора срок поставки Оборудования по настоящему Договору составляет 8 (восемь) недель с даты подписания Сторонами соответствующей Спецификации, либо с даты выписки счета. Место поставки Оборудования - объект

Заказчика, расположенный по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Нефтеюганское шоссе, д. 1 (ТРЦ «Аура»). Поставка товара на объект Заказчика производится транспортом Исполнителя и за его счет (пункт 4.2. договора).

28.09.2021 стороны подписали Спецификацию № 3, согласно которой исполнитель обязался поставить заказчику оборудование, указанное в спецификации, на общую сумму 5 349,96 Евро.

Согласно указанной спецификации стороны согласовали срок поставки оборудования 8-10 недель с даты получения аванса.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по оплате товара истец представил в материалы дела платежное поручение от 21.12.2021 № 92127 на сумму 447 356 руб. 70 коп.

Таким образом, поставка товара ответчиком должна быть осуществлена не позднее 02.03.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 23.08.2022 № 0601, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Исполнение истцом обязанностей покупателя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением 21.12.2021 № 92127 на сумму 447 356 руб. 70 коп., что является рублевым эквивалентом стоимости оборудования по спецификации № 3 в размере 5 349,96 Евро (по курсу ЦБ РФ 83,6187 руб. за 1 Евро по состоянию на 21.12.2021).

Однако, из материалов дела не усматривается, что между сторонами состоялась передача истцу ответчиком приобретенного товара.

В пункте 1 статьи 463 ГК РФ установлено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ по общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, факт передачи истцом ответчику денежных средств в виде стоимости товара подтверждается материалами дела.

При этом встречного исполнения истцом от ответчика в виде приобретенного товара не получено.

Вместе с тем при отсутствии в деле доказательств передачи ответчиком истцу спорного имущества правовых оснований у ответчика удерживать полученные от истца денежные средства в счет оплаты этого имущества не имеется.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты за непоставленный товар в размере 447 356 руб. 70 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 732 руб. 80 коп., исчисленные за период с 02.10.2022 по 23.08.2023, а также с 24.08.2023 по день фактического погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 732 руб. 80 коп., исчисленных за период с 02.10.2022 по 23.08.2023, подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 562 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 544 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Хоневелл» в пользу акционерного общества «Риалрен» задолженность в размере 447 356 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 732 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 562 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Хоневелл» в пользу акционерного общества «Риалрен» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму основного долга в размере 447 356 руб. 70 коп., начиная с 24.08.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить акционерному обществу «Риалрен» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 544 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.04.2023 № 108862.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш