Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А14-13882/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-13882/2021

«20» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2021 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному бюджетному учреждению городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство», Воронежская обл. г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 295 634 руб. 64 коп.,

при участии: от сторон: представители не явились, извещены надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство» (далее также – ответчик) 1 295 634 руб. 64 коп. по контракту №19 от 22.03.2021, в том числе 1 290 322 руб. 81 коп. задолженности, 5 311 руб. 83 коп. пени за период с 31.07.2021 по 18.08.2021 с последующим начислением пени по дату уплаты суммы основного долга, а также 25 956 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

20.09.2021 от истца по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о частичном отказе от исковых требований и уточнении размера исковых требований, согласно которому истец, в связи с погашением ответчиком суммы основной задолженности, просит принять частичный отказ от иска в части взыскания основного долга по контракту №19 от 22.03.2021 в размере 1 290 322 руб. 81 коп., а также просит взыскать с ответчика 12 722 руб. 66 коп. пени за период с 31.07.2021 по 15.09.2021.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

На основании изложенного суд считает ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания 1 290 322 руб. 81 коп. основного долга по контракту №19 от 22.03.2021 подлежащим удовлетворению, производство по делу в указанной части подлежащим прекращению. Требования о взыскании 12 722 руб. 66 коп. пени за период с 31.07.2021 по 15.09.2021, в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, приняты судом к рассмотрению протокольным определением.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело слушалось в порядке статей 136, 137, 156, 163 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, с объявлением перерыва в заседании с 06.10.2021 по 13.10.2021.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 22.03.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик), заключен контракт №19, по условиям которого Поставщик обязуется передать Заказчику ГСМ (товар), количество, общая и единичная стоимость которого указаны в спецификации, а Заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1).

Во исполнение обязательств по контракту Поставщик осуществляет программирование и выдачу Заказчику пластиковых топливных карт с месячными лимитами (далее – ПК), обеспечивает обслуживание действительных ПК и отпуск по ним Заказчику топлива в торговых точках, осуществляет блокировку ПК в случаях, предусмотренных контрактом. Заказчик ежемесячно рассчитывается с Поставщиком за приобретенное им с использованием ПК топливо (п. 1.2).

Оплата по контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за фактически поставленный товар на основании счета, счета – фактуры (при наличии) и товарной накладной (универсальный передаточный документ), подписанной сторонами, по формуле цены контракта, указанной в п. 3.2 контракта.

Оплата по контракту производится за фактически поставленный товар (п. 3.5).

Поставка топлива осуществляется путем его выборки по мере необходимости через сеть оборудованных АЗС и (или) АЗК (точек обслуживания) Поставщика с использованием топливных карт, количество и адреса которых оговариваются в списке АЗС на день отпуска товара, но не более цены за 1 литр соответствующего вида топлива, определенной в ходе электронного аукциона (п. 4.1).

Срок поставки (выборки) топлива: с 01.04.2021 года по 30.06.2021 года включительно (п. 4.2).

Оплата товара производится Заказчиком в течение 30 календарных дней после получения товара и предоставления Поставщиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств (счета – фактуры (универсальный передаточный документ), накладные, и др.) (п. 4.7).

Как указывает истец, во исполнение принятых по контракту №19 от 22.03.2021 обязательств ответчику по товарной накладной №6-137655/402 от 30.06.2021 был поставлен товар на сумму 1 790 322 руб. 81 коп.

По утверждению истца поставленный товар был оплачен ответчиком частично, на дату подачи искового заявления в суд неоплаченным остался товар на сумму 1 290 322 руб. 81 коп.

05.08.2021 сторонами контракта был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на указанную дату задолженность в пользу ООО «РН-Карт» составила 1 290 322 руб. 81 коп.

Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате переданного товара истец обратился к ответчику с претензией (исх. №1345/21-152/Вж от 10.08.2021), а затем, в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора истец указал, что по платежным поручениям №52877 от 19.08.2021, №310880 от 01.09.2021, №310880 от 01.09.2021 ответчик перечислил истцу в счет погашения основной задолженности денежные средства в общей сумме 1 290 322 руб. 81 коп., в связи с чем истец отказался от требований в части взыскания основного долга за поставленный товар, уточнив размер неустойки на дату производства оплаты основной задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта №19 от 22.03.2021 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки), с особенностями, установленными параграфом 4 указанной главы.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Основная задолженность в сумме 1 290 322 руб. 81 коп. была погашена ответчиком платежными поручениями №52877 от 19.08.2021, №310880 от 01.09.2021, №310880 от 01.09.2021, что явилось основанием для отказа истцом от требований в указанной части.

При этом, отказываясь от требования о взыскании основного долга, истец уточнил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара, заявив о взыскании пени за период с 31.07.2021 по 15.09.2021 в сумме 12 722 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 9.6 спорного контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указанное условие контракта аналогично положениям пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

В настоящем случае, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара в установленные контрактами сроки подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 31.07.2021 по 15.09.2021 на сумму 12 722 руб. 66 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим нормам действующего законодательства, условиям спорного контракта и обстоятельствам спора.

Ответчиком представленный истцом расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 12 722 руб. 66 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара, поставленного по контракту №19 от 22.03.2021 за период с 31.07.2021 по 15.09.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом по платежному поручению №20937 от 26.08.2021 уплачено 25 956 руб. 00 коп. государственной пошлины, исходя из размера изначально заявлявшихся требований.

Государственная пошлина по делу (с учетом отказа от требований в связи с погашением суммы основной задолженности как до так и после принятия искового заявления к производству суда, увеличением требованием в части взыскания неустойки) составляет 24 030 руб. 00 коп., и с учётом результатов рассмотрения дела относится на ответчика со взысканием в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 1 926 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета как излишне уплаченная (статьи 103, 104, 106, 110 АПК РФ, пункт 6 статьи 52, статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» от требований в части взыскания с Муниципального бюджетного учреждения городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство» 1 290 322 руб. 81 коп. основного долга, прекратив производство по делу в этой части.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» 12 722 руб. 66 коп. пени, 24 030 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт» из дохода федерального бюджета 1 926 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина