Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А81-5092/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5092/2023
г. Салехард
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН: <***>, ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью "Контроль-Н" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо - Администрация Приуральского района,

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа, в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования Приуральский район (в порядке ст. 52 АПК РФ), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ "Управление капитального строительства" (ответчик 1) и ООО "Контроль-Н" (ответчик - 2) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту № 009 от 24.04.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Администрация Приуральского района.

Первый и второй ответчики представили отзывы с возражениями по иску. Определением от 02.08.2023 назначено судебное заседание на 04.10.2023.

Определением от 04.10.2023 судебное заседание отложено на 17.11.2023, в связи с необходимостью разрешения вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица.

В настоящем судебном заседании принимают участие представители истца, первого ответчика, а также второго ответчика (онлайн). Третье лицо явку своего представителя не обеспечило. Права, обязанности представителям сторон известны и понятны, отводов составу суда не заявлено.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы и сведения, суд полагает иск подлежащим отклонению, с учетом следующего.

Прокуратурой Приуральского района проведена проверка исполнения первым ответчиком требований законодательства в сфере осуществления закупок для обеспечения муниципальных нужд, в ходе которой выявлены нарушения закона. В ходе проверки установлено, что 24.04.2023 между первым и вторым ответчиками заключен муниципальный контракт № 009 на поставку и монтаж комплекта мобильного (инвентарного) здания «Центр ритуальных услуг в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО».

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта ООО «Контроль-Н» обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку и монтаж комплекта мобильного (инвентарного) здания «Центр ритуальных услуг в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО» и надлежащим образом оказать услуги по монтажу товара в соответствии с требованиями технического задания, которое является неотъемлемой частью контракта. Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта, поставщик имеет право на авансирование поставки товара и оказания услуг по настоящему контракту в случае оформления сторонами соответствующего дополнительного соглашения в размере, не превышающем 30 % от цены контракта. Аналогичные положения содержатся в аукционной документации.

По состоянию на 28.04.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым пункт 4.6 изложен в новой редакции, в муниципальный контракт включено условие об осуществлении авансового платежа в размере 30 % от цены контракта (3 555 000 рублей). Платежным поручением от 10.05.2023 указанная сумма перечислена ООО «Контроль - Н».

Истец настаивает на том, что дополнительное соглашение заключено с нарушением требований части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, что влечет признание его ничтожным.

Первый и второй ответчики указывают на заключение дополнительного соглашения в соответствии с условиями аукционной документации, просят в иске отказать.


Суд принимает во внимание уточнение представителем истца оснований заявленного иска, сделанное непосредственно в судебном заседании (что отражено в протоколе судебного заседания на бумажном носителе и в аудиопротоколе). Так, представитель истца пояснила, что основанием иска является несоответствие оспариваемого дополнительного соглашения условиям заключенного контракта в части изложения пункта 4.6. (в муниципальном контракте указано на наличие права у поставщика на авансирование поставки товара в размере, не превышающем 30% от цены контракта, тогда как в дополнительном соглашении пункт 4.6. изложен: «заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30 процентов от цены контракта, что составляет 3 555 000руб. Перечисление осуществляется заказчиком после предоставления поставщиком счета на перечисление аванса в течение 10 рабочих дней»).

Представитель истца пояснила, что в редакции контракта предусмотрено право поставщика на аванс в размере 30 процентов, тогда как в спорном дополнительном соглашении стороны договорились о непосредственно перечислении 30 процентов аванса.

Судом установлено следующее.

22 марта 2023 года МКУ «УКС» разместило извещение на проведение открытого конкурса в электроном виде на поставку и монтаж комплекта мобильного (инвентарного) здания «Центр ритуальных услуг в с. Аксарка, Приуральский район, ЯНАО».

Согласно представленному в материалы дела извещению на проведение открытого конкурса в электроном виде, организатором конкурса был предусмотрен аванс в размере 30%. Кроме этого, условиями проекта контракта предусмотрено, что поставщик имеет право на авансирование поставки товара и оказания услуг по настоящему контракту в случае оформления сторонами соответствующего дополнительного соглашения в размере, не превышающем 30 % от цены контракта (п. 4.6. проекта контракта).

По результатам итогов проведения открытого конкурса между ответчиками заключен муниципальный контракт № 009. В целях реализации права поставщика на авансирование, между ответчиками заключено спорное дополнительное соглашение.

По условиям спорного соглашения, пункт 4.6. контракта изложен в следующей редакции: «Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30 процентов от цены контракта, что составляет 3 555 000 руб. Перечисление авансового платежа осуществляется заказчиком, после предоставления поставщиком счета на перечисление аванса, в течение 10 рабочих дней от даты поступления счета заказчику».

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 9 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года) сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ указано, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 9 части 1 настоящей статьи.

Нарушением положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, является только отсутствие в контракте положений, предусмотренных статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Порядок выплаты аванса статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ напрямую не регламентируется.


Между тем, при заключении спорного дополнительного соглашения существенные условия контракта не изменялись, поскольку право на получение аванса, и, соответственно, выплата аванса были предусмотрены в извещении о проведении конкурса и проекте контракта.


Пунктом 1 части 6 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что, если контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей части.

Обществом «Контроль-Н» предоставлено обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии от 14 апреля 2023 года № 29667/23 на сумму 3 555 000 рублей, что составляет размер выплаченного аванса.

Таким образом, дополнительное соглашение соответствует конкурсной документации, условиям заключенного контракта, не повлекло нарушение действующего законодательства и публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Чалбышева