Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А59-2559/2017

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический пр-т, 24, г. Южно-Сахалинск, 693000, http://sakhalin.arbitr.ru/

тел. 460-945, факс 460-952

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск

26 октября 2017 года А59-2559/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2017. Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Белова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройбетон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью НПО «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и пени,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.08.2017 №17,

от ответчика – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройбетон» ( далее ООО «Дорстройбетон» - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НПО «Энергия» ( далее ООО НПО «Энергия» - ответчик) о взыскании долга и пени по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение условий оплаты по договору поставки № 15 от 10.10.2016.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

04.08.2017 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 567 850 руб. 12 коп. задолженности и 114 262 руб. 77 коп. неустойки.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение к иску, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, Истец и ответчик заключили Договор поставки №15 от «10» октября 2016 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес общества с ограниченной ответственностью НПО «Энергия» (ответчика), а ответчик обязуется оплатить и принять продукцию в соответствии и на условиях с настоящим договором.

Согласно п.2 договора, Покупатель посредством электронной почты направляет Поставщику заявку, в которой указывается необходимый ему ассортимент и количество продукции, объем, марку и класс бетона, место и дату поставки, и иные необходимые сведения.

Сумма договора определяется суммированием стоимости продукции, работ и услуг, поставленных (оказанных) Поставщиком за период действия договора согласно товарным накладным и актам об оказании услуг. Стоимость услуг по перевозке продукции или подаче (перекачке) бетона/раствора, оказанных третьими лицами в расчет суммы данного договора поставки продукции не включаются. (п.3 ч. 3.1. Договора).

Оплата за продукцию должна быть осуществлена в течении 12 банковских дней с момента получения счета на оплату. (п. 3 ч.3.5 Договора)

Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует в течении одного календарного года, а по расчетам до полного исполнения стонами своих обязательств.

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 010 366,79 руб. (один миллион десять тысяч триста шестьдесят шесть руб. 79 коп.), что подтверждается товарными накладными: №167 от 31.10.2016 г.,№172 от 10.11.2016 г., №175 от 17.11.2016 г., №197 от 30.11.2016 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается в товарных накладных отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел единовременно по платежному поручению №20 от 03.11.2016 г. в сумме 442 516,67 (четыреста сорок две тысячи пятьсот шестнадцать руб. 67 коп.)

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составила 567 850,12 руб.

26.04.2017 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, претензия получена представителем ответчика 10.05.2017, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, а также приложенным к материалам дела гарантийным письмом от20.04.2017 года о гарантии произвести оплату в срок до 10.05.17 года.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара по договору исполнил не в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 567 850 руб. 12 коп.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом и сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.2 вышеуказанного договора поставки продукции №15, в случае неоплаты либо неполной оплаты продукции в срок, указанный в п.3.2 настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет основного долга за отпущенную продукцию и пени приложен к уточнению Сумма пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции составляет 114 262.77 рублей. При расчете пени учтены положения п.3.2 договора об оплате товара в течении 12 банковских дней с момента поставки продукции.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 567 850 руб. 12 коп. и неустойку в размере 114 262 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 16 642 руб., оставшаяся часть госпошлины в сумме 39 руб. 92 коп. подлежит возврату в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПО «Энергия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройбетон» задолженность в сумме 567 850 руб. 12 коп., пени в сумме 114 262 руб. 77 коп. и 16 642 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 698 754 (шестьсот девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 89 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройбетон» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 39 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С.Белов