Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А43-35873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35873/2022

г. Нижний Новгород 06 февраля 2023 года


решение в виде резолютивной части принято 26 января 2023 года

дата изготовления мотивированного решения 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-936),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРНИП: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРНИП: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 52" (ИНН:5244028916, ОГРН: <***>),

о взыскании неустойки,


без вызова сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 52" с иском о взыскании в пользу каждого истца 23076 рублей 24 копеек неустойки за период с 11.03.2022 по 15.11.2022, начисленной на сумму задолженности по договору №0903/21 от 09.03.2021, взысканную по решению суда по делу №А43-23180/2022 (786200 рублей) и далее по день фактической уплаты долга, 7500 рублей расходов на представителя.

Определением от 23.11.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик указал, что из решения суда по делу №А43-3014/2022 следует, что в рамках договора после 09.02.2022 не подлежат применению условия п.3.2 договора об арендных каникулах. Ответчик полагает, что обязательство по оплате аренды возникло у него после вступления в законную силу решения по данному дела - 13.06.2022. Ответчик указал, что взысканная задолженность оплачена им 30.11.2022. Общество возразило против заявленных судебных расходов.

26.01.2023 вынесено решение в виде резолютивной части. 30.01.2023 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из исковых материалов, 09.03.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис 52" (арендатор) заключен договор №0903/21 аренды нежилого помещения площадью 840 кв.м. в здании по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, на 431 км автомобильной дороги Нижний Новгород-Уфа в районе поста ГИБДД "Зеленый город" и поворота на поселок Столбищи, кадастровый номер 52:26:0000000:1657, в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами.

Арендная плата составляет 300 рублей за 1 кв.м. в месяц (пункт 3.1).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 26.04.2021.

Дополнительным соглашением от 09.03.2021 установлена обязанность арендатора по внесению авансового платежа в размере 250 000 рублей. Сумма авансового платежа засчитывается арендодателем в счет оплаты первого месяца аренды.

Согласно пункту 3.3 арендная плата вносится до 10-го числа месяца, за который вносится плата.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию наследниками имущества ФИО3, умершей 26.06.2021, являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле.

Права и обязанности арендодателя по договору аренды №0903/21 от 09.03.2021 перешли к наследникам – предпринимателям ФИО1 и ФИО2

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2022 по делу №А43-3014/2022 договор аренды № 0903/2021 от 09.03.2021 расторгнут.

Решением суда по делу №А43-3014/2022 также установлено, что после 09.02.2022 арендатор прекратил подготовку к открытию магазина, следовательно, не имел права на освобождение от арендной платы на основании пункта 3.2 договора аренды.

Решением Арбитражного суд Нижегородской области от 31.10.2022 по делу №А43-23180/2022 исковые требования ИП ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично и с ООО «Торгсервис 52» в пользу каждого из истцов взыскано 393 100 рублей задолженности по договору № 0903/21 от 09.03.2021 аренды недвижимого имущества за период с 10.02.2022 по 13.06.2022, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 9 362 рублей расходов по государственной пошлине.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению платы истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

В силу положений статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2022 по делу №А43-23180/2022 имеет преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора. Размер арендной платы установлен и взыскан ранее вынесенным судебным актом.

Ответчик погасил сумму взысканной задолженности по платежным поручениям от 30.11.2022 №440283, №441450.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде начисления неустойки в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа до фактической уплаты задолженности.

Согласно расчету истцов размер неустойки составляет 46152 рубля 48 копеек (по 23076 рублей 24 копеек в пользу каждого истца) за период с 11.03.2022 по 15.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Проверив расчет истцов начисленной неустойки, суд установил, что истцом неверно определен начальный период начисления неустойки.

Истцами не приняты во внимания положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом условия о внесении арендной платы до 10-го числа месяца, последним днем внесения арендной платы за апрель 2022 года является 11.04.2022, начисление неустойки за апрель следует производить со следующего дня - 12.04.2022, за май 2022 года является 11.05.2022, начисление неустойки за апрель следует производить со следующего дня - 12.05.2022.

Кроме того, истцами не учтены следующие положения, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления неустойки на сумму задолженности за март 2022 года (173000 рублей) начиная с 01.04.2022 и по 01.10.2022 не имеется, поскольку задолженность не является текущей.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки, начисленный на сумму задолженности за март 2022 года за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 (до введения моратория) составляет 1089 рублей 90 копеек и 2335 рублей 50 копеек за период с 02.10.2022 по 15.11.2022. Неустойка на сумму текущих платежей за апрель-июнь 2022 за период с 12.04.2022 по 15.11.2022 составляет 35869 рублей 68 копеек. Неустойки за период с 16.11.2022 по 30.11.2022 составляет 3537,90 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 11.03.2022 по 30.11.2022 (за вычетом периода моратория на задолженность за март 2022 года) составляет 42832 рубля 98 копеек.

Поскольку факт просрочки внесения платы подтверждается материалами дела, доказательств погашения неустойки в дело не представлено, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 42832 рубля 98 копеек (по 21416 рублей 49 копеек в пользу каждого истца).

Довод ответчика о том, что расчет неустойки следует производить с 14.06.2022 (после вступления решения суда по делу №А43-3014/2022) судом отклоняется, поскольку при определении начальной даты начисления неустойки следует исходить из срока внесения арендной платы, установленного п. 3.3 договора (до 10-го числа месяца).

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика 7500 рублей расходов на представителя (в пользу каждого).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (заказчики) и ФИО4 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг от 21.10.2022, согласно которому заказчики поручают, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовить и отправить за счет денежных средств заказчиков исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «Торгсервис 52» о взыскании неустойки по договору аренды от 09.03.2021, представление интересов истца в арбитражном суде до принятия судебного акта.

Согласно пункту 2 договора стоимость услуг составляет 15000 рублей.

В обоснование оплаты услуг по договору приложены квитанции от 01.11.2022 об оплате услуг от ИП ФИО1 на сумму 7500 рублей и от ИП ФИО2 на сумму 7500 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Сумма расходов на представителя составила 15000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также сложность дела, объем выполненной представителем истцов работы (составление и подача искового заявления), суд считает заявленную сумму расходов обоснованной.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию по 6379 рублей 14 копеек в пользу каждого истца (исходя из пропорционального удовлетворения исковых требований).

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 52" (ИНН:5244028916, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 21416 рублей 49 копеек неустойки за период с 11.03.2022 по 30.11.2022 (за вычетом периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, на задолженность за март 2022 года), 6379 рублей 14 копеек расходов на представителя, 850 рублей 55 копеек расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 52" (ИНН:5244028916, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 21416 рублей 49 копеек неустойки за период с 11.03.2022 по 30.11.2022 (за вычетом периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, на задолженность за март 2022 года), 6379 рублей 14 копеек расходов на представителя, 850 рублей 55 копеек расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская