Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А77-444/2019

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-444/2019
20 июня 2019 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Юг Лифт-Сервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364913, ЧР, <...>,

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Грозненский электромеханический завод", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364913, ЧР, г. Грозный, Грозный, ул. Боевая, д. 23,

о взыскании задолженности по договору субподряда,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юг Лифт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия "Грозненский электромеханический завод" задолженности по договору субподряда в размере 8 050 300 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал полностью, ответчик требования признал в полном объеме, неоплату долга объяснил отсутствием денежных средств.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15.01.2011 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) подписан договор субподряда № 02.

В соответствии с п.1.1. договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу и пуско-наладке лифтов на строительном объекте «Республиканская больница с консультативной поликлиникой по проспекту Кадырова, 306 и диагностическим центром по ул. Первомайская, 4, г. Грозный» в объемах, сроках и стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре в соответствии с утвержденной проектной-сметной документацией, требованиями СНиП и условиям настоящего договора.

Перечень работ, возлагаемых на субподрядчика указаны в Приложении №1 к договору (л.д. 5-9).

Согласно п. 2.1.договора ориентировочная стоимость монтажных и пуско-наладочных работ по договору составляет 8 052 178 руб.

В нарушение положений договора и действующего законодательства ответчик плату за оказанные услуги не вносил.

Факт оказания услуг подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.06.2011г., справкой о стоимости выполненных работ, на сумму 9 509 878 руб., счет-фактура № 01 от 30.06.2011г. (л.д 31-33).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности согласно, акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 22.05.2019, задолженность ответчика по договору № 02 от 15.01.2011 составила 8 050 300 руб. (л.д.22).

Ответчик обязательства по оплате долга не исполнил, образовавшаяся задолженность в размере на день вынесения решения не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, задолженность составила 8 050 300 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга в сумме 8 050 300 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как следует из материалов дела, и подробно описывалось ранее в настоящем решении, ответчик надлежащим образом и своевременно был извещен о рассмотрении спора арбитражным судом, однако интереса к данному делу не проявил: обязанность по предоставлению отзыва на иск, предусмотренную ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил, обстоятельства, положенные в основу предъявленного иска, прямо не оспорил и доказательств в их опровержение не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд применяет ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и делает вывод о признании стороной ответчика обстоятельств, положенных в обоснование предъявленных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 63 252 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 22.05.2019 № 63.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Грозненский электромеханический завод" /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг Лифт-Сервис" /ОГРН <***>, ИНН <***>/ задолженность по договору субподряда № 02 от 15.01.2011 основной долг 8 050 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 252 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Межидов Л.С.