Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А40-17459/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17459/21-112-127
г. Москва
04 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Анушкина Ю. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску заявления иску заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКИЛИНИ" 119435, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ, ДОМ 2/4, СТРОЕНИЕ 12, ЭТАЖ 2 ПОМ 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРАКШН" 108814, ГОРОД МОСКВА, <...> , ЭТ 7 ПОМ XXXI КОМ 10-13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: <***> о взыскании 481 984,03 руб. задолженности, 16 387,45 руб. неустойки

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФ ЭМ СОЛЮШН" (127051, МОСКВА ГОРОД, ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР, ДОМ 2, ЭТ 1 ПОМ X КОМ 13, ОГРН: 1187746975888, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2018, ИНН: 7702455347). в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВИКИЛИНИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "КОНСТРАКШН" о взыскании 481 984,03 руб. задолженности, 16 387,45 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФ ЭМ СОЛЮШН".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15 октября 2020 года между ООО «Викилини» (исполнитель) и ООО «КОНСТРАКШН» (заказчик), был заключен договор № 174/У-П в соответствии с условиями которого Ответчик поручил, а Истец обязался своими и/или привлеченными силами, средствами, из собственных материалов оказать услуги (выполнить работы) (Работы/Услуги) по чистовому клинингу помещений на объекте: Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, встроенно-пристроенным ДОУ и подземной стоянкой автомобилей, расположенному по адресу <...>, II этап строительства.

В обоснование требований, истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, в подтверждение чего ссылается на промежуточные акты и итоговые акты.

Согласно п. 2.3.2. Договора Ответчик обязался своевременно оплачивать счета за оказанные услуги (работы) согласно разделу 3 настоящего Договора, своевременно подписывать промежуточные акты и Акт сдачи-приемки услуг (работ).

В соответствии с п. 4.2. Договора, Ответчик обязан подписать Акт сдачи-приемки услуг (работ) и направить его Истец не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения либо в тот же срок направить письменный мотивированный отказ от подписания вышеуказанного акта, в противном случае соответствующий акт будет считаться подписанным обеими Сторонами, а услуги/работы принятыми Ответчиком без замечаний и подлежащими оплате.

Так же истец ссылается на то, что 08 декабря 2020 года, Истец направил в адрес Ответчика акты сдачи-приемки, Ответчик получил направленные акты, однако в предусмотренный п. 4.2. Договора, срок не направил Истцу подписанные акты, мотивированный отказ Ответчик в предусмотренный п. 4.2. Договора, также не направил, таким образом, согласно п. 4.2. Договора, направленные акты, по мнению истца считаются подписанными обеими Сторонами, и подлежат оплате.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг осуществляется в следующем порядке: Ответчик перечисляет Истцу аванс в размере 20% (Двадцать процентов) от стоимости Работ, что составляет 728 371,14 (Семьсот двадцать восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 14 копеек, в том числе НДС (20%) в течение 10 (десять) рабочих дней после подписания Договора, на основании счета, выставленного Исполнителем; Оставшиеся денежные средства Ответчик оплачивает Истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки услуг (работать), в соответствии со ст.4 Договора и на основании выставленного счета Истца.

Из материалов дела следует, что ответчиком был внесен аванс в размере 728 371,14 руб., что подтверждается платежным поручением №4141 от 23.10.2020 г., однако истцом были оказаны услуги на сумму 1 210 355,17 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 481 984,03 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что согласно представленного итогового акта оказанных услуг от 07.12.2020 года истцом оказаны услуги на сумму 1 210 355,17 руб. за услуги по секциям №5,6,7 с указанием на виды работ.

Во исполнение условий договора, ответчиком 02 ноября 2020 г по Акту передачи площадки в производство работ ООО «Констракшн» был передан ООО «Викилини» фронт работ по клинингу СПК (свето-пропускающие конструкции) секции № 7 с 2-ого по 24-ый этажи (т. 1 л. д. 76); 02 ноября 2020 г. по Акту передачи площадки в производство работ ООО «Констаркшн» был передан ООО «Викилини» фронт работ по клинингу секции № 6: квартиры, СПК, квартирные и лифтовые холлы, переходные балконы, лестничные клетки, (т. 2 л. д.7); 18 ноября 2020 года был передан фронт работ по клинингу СПК секций № 5,6,7 (при помощи альпинистов) (т. 1 л. д. 75).

Так же ответчик указывает на то, что ввиду неисполнения истцом своих обязательств, а именно своевременно к выполнению работ не приступило, ООО «Констракшн» заключил Договор на оказание клининговых услуг с другим подрядчиком - ООО «Эф Эм Солюшнс».(Договор № 24.11 У-П от 24 ноября 2020 года). (Т. 1 л. д. 77-101).

Выполнение ООО «ЭФ Эм Солюшн» работ подтверждается заключенным им с ООО «КОНСТРАКШН» Договором № 24.11/У-П от 24 ноября 2020 года (Т. 1 л. д. 77-101), Актом оказанных услуг/выполненных работ № 1 от 11 декабря 2020 года (т. 1 л. д. 108), а также платежными поручениями, подтверждающими оплату работ стороны ООО «КОНСТРАКШН». (т. 1 л. д. 122-131).

В своих возражениях на итоговый акт от 07.12.2020 г., ответчик указывает, что по секции №5 ответчиком был передан истцу фронт работ по клинингу СПК (светопропускающие конструкции), что подтверждается актом передачи площадки от 18.11.2020 г., иного фронта работ по секции №5, истцу передано не было.

Таким образом, требования, заявленные истцом по секции №5, включенные в итоговый акт от 07.12.2020 г., истцом не обоснованы.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик заключил договор с аналогичным объемом услуг как с истцом так и с третьим лицом не расторгая при этом, договор с истцом.

При указанных обстоятельствах ввиду расторжения договора с истцом бремя доказывания мотивированного отказа от подписания представленных истцом на приемку услуг лежит на ответчике.

Довод ответчика о том, что по секциям №6 и №7 услуги выполнены третьим лицом подлежат отклонению, поскольку оказание услуг истцом не исключает оказание услуг третьим лицом ввиду характера услуг.

Более того, итоговый акт истца датирован 07.12.2020 г., а акт выполненных работ с третьим лицом датирован 11.12.2020 г.

На основании изложенного ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие оказания услуг по секциям №6 и №7 в оспариваемом объеме.

Таким образом, учитывая перечисленный истцом аванс в размере 728 371,14 руб., что подтверждается платежным поручением №4141 от 23.10.2020 г., и итоговый акт оказанных услуг от 07.12.2020 г. на сумму 1 210 355,17 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 226 073,26 руб., с учетом не согласованных работ по секции №5, которые не подлежат оплате.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование истца подлежит удовлетворению в установленной судом сумме 226 073,26 руб. В остальной части, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 387,45 руб. за период с 24.12.2020 г. по 27.01.2021 г.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае, если заказчик не оплатил услуги, оказанные исполнителем в срок, предусмотренный договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверив расчет истца, с учетом положений п. 3.2.2 договора, установил, что неустойка подлежит взысканию за период с 31.12.2020 г. по 27.01.2021 г., с учетом получения акта ответчиком 16.12.2020 г., что им не оспаривалось в судебном заседании неустойка составляет 6 330,05 руб. В остальной части, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что истцом была допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в установленной судом сумме 6 330,05 руб.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРАКШН" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКИЛИНИ" задолженность в размере 226 073,26 руб. (двести двадцать шесть тысяч семьдесят три рубля) 26 коп., неустойку в размере 6 330,05 руб. (шесть тысяч триста тридцать рублей) 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 046,84 руб. (шесть тысяч сорок шесть рублей) 84 коп.

В отвальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина