Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А08-13580/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13580/2022
г. Белгород
06 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО КФХ "Рассвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 050 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к КФХ "Рассвет" о взыскании 4 050 00 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы.

Истец в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом, отзывом иск не признал, просит в иске отказать полностью.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №11/07/2022, согласно п.1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по расчистке земельного участка с кадастровым номером 31:05:0506001:35, общей площадью 810 000 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, район Старооскольский, в границах ОАО «Озерки», от лесных насаждений, что включает в себя следующие виды работ: раскорчевка, удаление порубочных остатков, рекультивация земельного участка, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.1.2 договора подрядчик выполняет работу по следующему адресу: на территории земельного участка с кадастровым номером 31:05:0506001:35, общей площадью 810 000 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, район Старооскольский, в границах ОАО «Озерки».

Согласно п. 2.1. договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работы в течение 15 рабочих дней с момента подписания Договора и завершить ее в срок не позднее «01» августа 2022г. Путем использования собственного оборудования, а именно:

экскаватора, категория С, государственный регистрационный знак тип 3, код 31, серия ЕЕ № 4303,1995 г.в;

экскаватора, категория Е, государственный регистрационный знак тип 3, код 31, серия ЕТ № 7268, 2004 г.в;

В разделе 5 договора стороны установили, что цена работы составляет 50 000 руб. за 1 га. земельного участка. Исходя из площади земельного участка, цена работы составляет 4 050 000 руб.

В соответствии с п.5.2.1 договора денежная сумма в размере 4 050 000 руб. выплачивается Заказчиком в течение 15 банковских дней после подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме на сумму 4 050 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи выполненных работ от 05.08.2022г. и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение условий договора, выполненные истцом работы не оплатил. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 050 000 руб. 00 коп.

Претензией от 10.10.2022г. истец предложил ответчику оплатить, образовавшуюся задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда №11/07/2022 от 11.07.2022г. свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда №11/07/2022 от 11.07.2022г. содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного, суд считает договор подряда №11/07/2022 от 11.07.2022г. заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен акт приема-передачи выполненных работ от 05.08.2022г., подписанный и ответчиком, без претензий по качеству и срокам выполненных истцом работ.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик представил возражения, в которых указал на ненадлежащее качество выполненных истцом работ. Между тем, доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил. Также как не представил доказательств уведомления истца о наличии претензий по качеству выполненных работ, составлении акта выявленных недостатков, вызова истца для фиксации данных недостатков, не заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Представленное ответчиком предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №119 от 05.10.2022, выданное ответчику Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, о том, что на принадлежащих ответчику земельных участках не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культу и обработке почвы, суд признает не отвечающим принципу относимости доказательством, поскольку данное предостережение выдано в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 31:05:0506001:11 и 31:05:0506001:12, которые не относятся к земельному участку о расчистке которого, сторонами заключен спорный договор.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что между сторонами имелась договоренность об обработке истцом в рамках спорного договора и за согласованную в нем цену иных земельных участков (с кадастровыми номерами 31:05:0506001:11 и 31:05:0506001:12), как не подтвержденные никакими доказательствами.

С учетом изложенного, работы считаются выполненными истцом и принятыми ответчиком. Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик суду также не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате выполненных истцом работ.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 43 250 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО КФХ "Рассвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 050 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда №11/07/2022 от 11.07.2022 и 43 250 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4 093 250 руб. 00 коп.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.