Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А26-4362/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4362/2024
г. Петрозаводск
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   11 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   12 ноября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Центр эффективного взыскания"

к обществу с ограниченной ответственностью "СГТ"

о взыскании 205000000 рублей

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Центр эффективного взыскания", -  ФИО1, доверенность от 15.01.2024 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СГТ", -  не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр эффективного взыскания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "СГТ" (далее – ответчик) о взыскании 205000000 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора поручительства № СГТ-П от 07.07.2022 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик не исполняет предусмотренные договором поручительства  обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТИМА») по возврату долга по договору займа от 05 июля 2017 г. № 01-07/17.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении без участия своего представителя, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТИМА» (ИНН <***>) был заключен договор займа № 01-07/17 (далее - договор займа), в соответствии с которым ООО «ФОРПОСТ» обязался передать ООО «АЛЬТИМА». в качестве займа, денежные средства в размере 205 ООО 000.00  рублей сроком до 16 августа 2023 года.

09 октября 2017 года между ООО «ФОРПОСТ» и ООО «Центр эффективного взыскания» (далее - истец) был заключен договор № ФЦ-1 уступки прав требования (далее - договор цессии), согласно которому все требования к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТИМА» (ИНН <***>) по договору займа перешли к истцу.

«07» июля 2022 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «СГТ» (далее - ответчик) заключен договор поручительства №СГТ-П.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель (ООО «СГТ» - ответчик) обязуется отвечать перед кредитором (ООО «Центр эффективного взыскания» - истец) за исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТИМА» (ИНН <***>) по возврату долга по договору займа от 05 июля 2017 г. № 01-07/17 (далее - договор займа) в размере 205 000 000 рублей заключенному между ООО «ФОРПОСТ» и ООО «АЛЬТИМА».

В силу п. 1.3. договора поручительства срок исполнения обязательств по договору займа наступает «16» августа 2023 г.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель (ООО «СГТ») обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа включая возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа, судебных расходов, иных убытков кредитора.

На основании п. 3.1. договор поручительства заключен на срок до «07» июля 2025 года (три календарных года).

В силу п. 2.2. договора поручительства, основанием для возникновения обязательств ответчика перед истцом является:

-  невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа и указанный в п. 1.3 настоящего договора поручительства срок;

-  решение Арбитражного суда о взыскании с заемщика (ООО «АЛЬТИМА ИНН <***>) суммы по договору займа.

15 апреля 2024 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-16722/2024 о взыскании с ООО «АЛЬТИМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр эффективного взыскания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по основному долгу в размере 205 000 000 руб., процентов на задолженность в размере 132 691 417 руб. 77 коп., неустойки на просроченную ссудную задолженности в размере 31 570 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

22 апреля 2024 года, истец направил почтой ответчику, в порядке досудебного урегулирования, претензию б/н с требованием погасить в течении 10 (Десяти) календарных дней задолженность по договору займа, ввиду отсутствия погашения займа основным заемщиком (ООО «АЛЬТИМА»). Неисполнение ответчиком соответствующих обязательств и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя .

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр эффективного взыскания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поручительства в сумме 205000000 рублей и 200000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.