Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А03-6926/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-6926/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение от 02.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 29.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А03-6926/2016 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, город Кемерово, бульвар Пионерский, дом 4 А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к администрации Змеиногорского района Алтайского края (658480, Алтайский край, Змеиногорский район, город Змеиногорск, улица Шумакова, дом 4, ИНН 2243001063, ОГРН 1022200728857) о признании незаконными действий (бездействий) администрации Змеиногорского района Алтайского края по исполнению исполнительных листов серии № АС № 006446948, № ФС 000107338, № ФС 000107340, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исполнения в полном объеме требований исполнительных листов серии № АС № 006446948, № ФС 000107338, № ФС 000107340.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 9, ИНН 2225026971, ОГРН 1022201761592), Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Змеиногорского района Алтайского края (658480, Алтайский край, Змеиногорский район, город Змеиногорск, улица Шумакова, дом 4, ИНН 2243001017, ОГРН 1022200728714).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – Общество, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Змеиногорского района Алтайского края (далее – Администрация) о признании незаконным бездействий по исполнению исполнительного листа № АС 006446948 и обязании произвести исполнение исполнительного листа № АС 006446948.

Определением от 26.10.2016 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Казначейство), Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Змеиногорского района Алтайского края (далее – Комитет).

Определением от 30.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края производство по настоящему делу объединено с делом № А03-7199/2016 о бездействии Администрации по исполнению исполнительных листов серии ФС № 000107338 и № 000107340 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением ему номера А03-6926/2016.

Решением от 02.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы Общество указывает на то, что Администрация в нарушение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) не исполнила возложенную на неё законом обязанность по исполнению исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение. По мнению Общества, исполнение решения суда не должно ставиться в зависимость от бюджетного дефицита. Доказательств того, что предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, Администрацией в материалы дела не представлено.

Кроме того, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» полагает, что его право на получение всех сумм, взысканных по судебному решению, продолжает нарушаться, в том числе на дату рассмотрения настоящего спора, следовательно, срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, Обществом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением от 19.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20401/2013 с Администрации как муниципального заказчика по муниципальному контракту в пользу Общества взыскано 10 922 981,09 руб.

На основании указанного решения 14.02.2014 судом выдан исполнительный лист серии АС № 006446948.

На момент предъявления заявления задолженность по исполнительному листу составляла 2 824 214,25 руб.

Решением от 27.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17786/2014 с Администрации как муниципального заказчика по муниципальному контракту в пользу Общества взыскано 5 505 560,54 руб.

На основании указанного решения 16.01.2015 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 000107340.

Решением от 28.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17761/2014 с Администрации как муниципального заказчика по муниципальному контракту в пользу Общества взыскано 10 904 047,97 руб.

На основании указанного решения 16.01.2015 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 000107338.

Указанные выше исполнительные листы Общество предъявило к исполнению в Казначейство.

Из уведомлений Казначейства от 08.07.2015 Общество узнало о неисполнении должником требований исполнительных листов серии ФС № 0000107338, ФС № 000107340, из уведомления казначейства от 16.10.2015 о неисполнении должником требований исполнительного документа серии АС № 006446948.

Считая бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 217, 239, 242.2, 242.5 БК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 239 БК РФ следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Глава 24.1 БК РФ содержит два порядка исполнения судебных актов о взыскании из муниципальной казны в зависимости от категории исполнительного документа.

Первый порядок связан с исполнением судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета. Данному порядку соответствует статья 242.2 БК РФ.

Второй порядок связан с исполнением судебных актов о взыскании неисполненных денежных обязательств муниципальных казенных учреждений. Данному порядку соответствует статья 242.5 БК РФ.

В рассматриваемом случае суды установили, что Общество в порядке статьи 242.5 БК РФ направило исполнительный лист для исполнения в Казначейство.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и так далее), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 242.2, 242.5 БК РФ и учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных указанными статьями БК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что заинтересованным лицом принимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта как то: частичное погашение задолженности по исполнительным листам; обращение Администрации в адрес главного распорядителя бюджетных средств с запросом о выделении дополнительных средств, сделали вывод об отсутствии со стороны Администрации незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Суды также не установили незаконного бездействия заинтересованного лица по невнесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительного документа Общества, поскольку данные действия возможны при соблюдении требований статей 21, 83, 217, 219 БК РФ.

Иное толкование Обществом положений гражданского и бюджетного законодательств, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводом суда первой инстанции о пропуске Обществом трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку судами рассмотрено дело по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6926/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи И.В. Перминова

Е.В. Поликарпов