Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А28-126/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-126/2021
г. Киров
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (610044, <...>)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Кирова (сокращенное наименование - КОГКУ ЦЗН города Кирова) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 50 246 рублей 34 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.12.2019 № 1760/2019 (по 08.09.2022); от ответчика: ФИО3, по доверенности от 25.12.2020 № 01-01/4175 (по 31.12.2021),

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к КОГКУ ЦЗН города Кирова (далее – ответчик) о взыскании 50 246 рублей 34 копеек задолженности по оплате тепловых ресурсов, поставленных в декабре 2017г., марте-мае 2018г., октябре-декабре 2018г., январе-апреле 2020г., а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения.

Определением суда от 26.02.2021 произведена замена истца – акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс».

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве от 22.03.2021 указывает на несогласие с корректировкой объема поставленных ресурсов, проведенной 31.10.2019 в связи с актуализацией площадей многоквартирного дома по адресу: <...>; площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений не изменялась и составляет 343,7 кв.м., в связи с чем исковые требования удовлетворению, по мнению ответчика, не подлежат. Отсутствие задолженности подтверждается актами сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и актом сверки за 2020г.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 19 718 рублей 32 копейки (корректировочные документы от 31.10.2019 за декабрь 2017г., март 2018г.-май 2018г., октябрь 2018г. – декабрь 2018г.) (далее – уточнение от 20.05.2021).

Уточнение иска на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом

В судебном заседании истец на исковых требованиях с учетом уточнения от 20.05.2021 настаивает.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 940600 (с протоколом разногласий) сроком действия с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 940600 (с протоколом разногласий) сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 (расторгнут сторонами по соглашению о расторжении от 02.10.2018 с 01.09.2018).

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) (потребитель) подписан государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 940600 (с протоколом согласования разногласий) сроком действия с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Контрактами стороны согласовали подачу истцом тепловой энергии в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоносителя на объект потребителя площадью 343,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> (пункт 1.1. контрактов, приложения №3 к контрактам).

Порядок учета потребленной тепловой энергии установлен в разделах 3 контрактов.

Порядок расчетов за тепловую энергию установлен в разделе 4 контрактов и приложениях №4 к ним.

В соответствии с пунктом 4.4. контрактов за расчетный период для оплаты по контрактам принимается один календарный месяц.

Согласно приложению №4 к контрактам оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

Исполняя принятые на себя по договору обязательства, истец в декабре 2017г., марте 2018г.-мае 2018г., октябре 2018г. – декабре 2018г. (далее – спорный период) подавал ответчику тепловую энергию в горячей воде.

Для оплаты поставленных тепловых ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии за указанный период (имеются в материалах дела).

В связи с актуализацией площадей в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД) истцом выставлены корректировочные документы (счета-фактуры и акты изменения стоимости тепловой энергии к актам поданной-принятой тепловой энергии) от 31.10.2019 за спорный период (имеются в материалах дела).

Ответчик оплату потребленных тепловых ресурсов согласно корректировочных документов от 31.10.2019 не произвел, в связи с чем ответчику направлена претензия от 26.11.2020 №503061-07-04869/1.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом обязательство по поставке тепловой энергии в точку поставки, согласованную сторонами в контрактах, исполнено.

Объем и стоимость поставленных тепловых ресурсов подтверждены первоначальными и корректировочными документами от 31.10.2019.

В обоснование проведенных корректировок истцом представлены служебная записка от 13.08.2019 №СЗ-70308-05-1029, письменные пояснения истца, а также выписки из ЕГРН по нежилым помещениям, расположенным в МКД.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме.

Ответчик указывает, что первоначально выставленные счета-фактуры оплачены в полном объеме, характеристики нежилого помещения ответчика не изменились, в связи с чем основания для проведения корректировок начислений отсутствуют.

Судом данные возражения отклоняются в силу следующего.

Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном доме (далее – МКД), к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Представленными в материалы дела ведомостями потребления тепловой энергии подтверждается, что МКД по адресу: <...>, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее – ОДПУ). В спорный период ОДПУ был пригоден к коммерческим расчетам. Доказательств обратного не представлено. Нежилое помещение ответчика индивидуальным прибором учета не оборудовано.

Согласно Правилам № 354, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении в МКД, оборудованном ОДПУ, производится с учетом общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, изменений площадей помещений (жилых и (или) нежилых) в МКД приводит к корректировкам произведенных ранее начислений.

Корректировочные начисления подтверждены истцом совокупностью представленных доказательств и ответчиком не опровергнуты. Арифметика расчета исковых требований (с учетом уточнений) ответчиком не оспорена.

Представленные ответчиком акты сверки взаимных расчетов между сторонами подписаны в одностороннем порядке и не подтверждают факт оплаты корректировочных счетов-фактур.

На основании изложенного суд признает требования истца (с учетом уточнения от 20.05.2021) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым требованием истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 056 рублей 00 копеек (платежное поручение от 11.12.2020 № 029742).

С учетом уточнения исковых требований от 20.05.2021 на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 789 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 1 267 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 20.05.2021.

Взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (610044, <...>) 19 718 (девятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 32 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию, 789 (семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 20 507 (двадцать тысяч пятьсот семь) рублей 32 копейки.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 267 (одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 11.12.2020 № 029742.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина