Решение от 14 февраля 2025 г. по делу № А56-106806/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106806/2024
15 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (адрес: 109052, Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.07.2001),

Ответчик: Некоммерческая организация "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.10.2007)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО1 (дов. от 14.07.2022 г.);

от ответчика: ФИО2 (дов. от 31.01.2025 г.),

установил:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 228 223,72 руб.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.01.2021 между АО "СМП Банк" (Банк) и ООО "ГидроСпецСтрой" (Заемщик) заключен Кредитный договор № 020010011.112020КЛ (далее – Кредитный договор) по условиям которого АО "СМП Банк" предоставил Заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности до 80 000 000,00 руб., а Заемщик обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

АО "СМП Банк" в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора надлежащим образом исполнило обязательство по предоставлению денежных средств посредством их перечисления в безналичной форме на счет Заемщика, открытый в АО «СМП Банк», что подтверждается выпиской по счету 40702810702000002175.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, в предусмотренные сроки не погасил задолженность перед Банком.

По условиям п. 6.1 Кредитного договора исполнение обязательства Заемщика по возврату задолженности обеспечено, в том числе поручительством НКО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса микрокредитная организация», после переименования - НКО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга» (Поручитель).

Во исполнение указанных обязательств между АО «СМП Банк», ООО "ГидроСпецСтрой" и Некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (далее – Фонд) 01.04.2021 заключен Договор поручительства № 105-СМП-36/21 (далее – Договор поручительства).

03.07.2023 АО "СМП Банк" направил Фонду требование (претензию) об исполнении обязательств по Договору поручительства (исх. № 3067 от 30.06.2023) с изложением всех необходимых сведений и приложением всех необходимых документов, предусмотренных п.п. 5.6, 5.7 Договора поручительства.

Однако Фонд уклонился от погашения задолженности по Договору поручительства в связи с чем Банк обратился за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

23.04.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение по делу № А56-123101/2023 о взыскании с НКО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга», как с поручителя Должника, в пользу Банка задолженность по Кредитному договору в размере 40 000 000 рублей 00 копеек.

НКО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга» перечислила на расчетный счет Банка сумму 40 000 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 2684003 от 06.06.2024 года, платежное поручение № 687 от 10.07.2024 года), выполнив свои обязательства по Договору поручительства в полном объеме.

В связи с нарушением срока выполнения своих обязательств Фондом по Договору поручительства 26.10.2024 Банк обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с Фонда процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023 по 12.07.2024 в размере 5 228 223,72 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Вместе с тем в соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 судам необходимо учитывать, что согласно статье 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед кредитором самостоятельную ответственность только в случае установления такой ответственности в договоре поручительства.

Ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника, если иное не установлено договором поручительства. Поручитель не несет самостоятельной ответственности за уплату денежных средств.

При этом сам текст Договора поручительства не содержит условия, в соответствии с которым Фонд обязан нести ответственность за несвоевременную плату задолженности за Заемщика, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В рассматриваемом случае в Договоре поручительства ответственность за неисполнение обязательства самим поручителем в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не установлена, следовательно, предъявление Банком искового требования к Поручителю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства самим Поручителем является неправомерным.

Таким образом, истец необоснованно предъявил требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами к ответчику.

В силу изложенного в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хайруллина М.А.