Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А19-814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-814/2019

«10» апреля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2019. Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620026 обл СВЕРДЛОВСКАЯ <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТАЛЛАКТИВГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664009 обл ИРКУТСКАЯ <...>),

третье лицо - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>),

о взыскании 555 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, удостоверение;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – АО «ФГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТАЛЛАКТИВГРУПП" (далее – АО "МЕТАЛЛАКТИВГРУПП", ответчик) о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 1 217 600 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил иск, просил взыскать с ответчика 555 000 руб. штрафа.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик заявленные требования оспорил, указывая, что истец не является оператором подвижного состава и не вправе требовать уплаты штрафа, предусмотренного статьями 62, 99 УЖТ.

В судебном заседании 01.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.04.2019.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно транспортным железнодорожным накладным №ЭП499797, №ЭП446248, №ЭП275027, №ЭР853846, №ЭР893512, №ЭС033551 на железнодорожную станцию ФИО4 ВСЖД в адрес грузополучателя – АО "МЕТАЛЛАКТИВГРУПП" в январе-феврале 2018 года прибывали вагоны №№ 64197676, 62454426, 62401047, 55331326, 65620171, 61656252, 53094868, 54484480, 54634977, 60205937, 64034804, 60199049, 59075457, 61420253, 61425609, 55851208, 54769682, 55676894, 59706531, 61750378, 64532922, 62890884, 61276549 с грузом – уголь каменный марки Д, принадлежащие АО «ФГК».

Поскольку ответчик своевременно не обеспечил выгрузку груза и возврат вагонов перевозчику в срок, предусмотренный статьями 62, 99 УЖТ, истец претензией от 13.06.2018 №исх-1664/ФГКФирк потребовал от ответчика оплатить штраф на основании статей 99, 100 УЖТ в размере 1 217 600 руб.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, АО «ФГК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком собственником вагонов №№ 64197676, 62454426, 62401047, 55331326, 65620171, 61656252, 53094868, 54484480, 54634977, 60205937, 64034804, 60199049, 59075457, 61420253, 61425609, 55851208, 54769682, 55676894, 59706531, 61750378, 64532922, 62890884, 61276549, прибывших в январе-феврале 2018 года в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным № ЭП499797, №ЭП446248, №ЭП275027, №ЭР853846, №ЭР893512, №ЭС033551, является АО «ФГК», что отражено в перечисленных накладных.

В соответствии со статьями 36, 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) грузополучатель по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку в соответствии со статьей 62 Устава.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, действие статьи 62 УЖТ распространяется не только на перевозчика - открытое акционерное общество "РЖД", но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

АО «ФГК» является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги").

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017, согласно которому владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Отсутствие договорных отношений с истцом не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа и обязательным условием для его начисления.

Следовательно, АО "МЕТАЛЛАКТИВГРУПП" как грузополучатель несет ответственность за самовольное занятие вагонов и за их задержку под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать уплаты штрафа, предусмотренного статьями 62, 99 УЖТ, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил N 26).

Факт задержки вагонов ответчиком под выгрузкой свыше установленных сроков (36 часов) подтверждается представленными в материалы дела ОАО «РЖД» памятками приемосдатчика на уборку вагонов №№155, 202, 88, 86, 95, 97, а также справками о вагонах по памяткам из АСУЛР и по существу АО "МЕТАЛЛАКТИВГРУПП" не оспорен.

Согласно указанным документам уведомление о завершении грузовой операции передавалось ответчиком по истечении 36 часов.

Ссылка ответчика на применение к спорным правоотношениям Приказа МПС РФ от 18.06.2003 г. N 43, не может быть принята судом во внимание.

Как следует из статьи 7 Приказа МПС за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава.

Статьей 7 Приказа МПС также устанавливается, что расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика, приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, размера штрафов.

Таким образом, в статье 7 Приказа МПС оговариваются те штрафы, которые возникают в рамках правоотношений с перевозчиком, и уплачиваются перевозчику за задержку вагонов, ему принадлежащих.

В спорном случае вагоны, которые находились под выгрузкой на путях необщего пользования более установленного статьей 62 УЖТ времени, не принадлежат перевозчику, а принадлежат истцу, в связи с чем, оснований для применения статьи 7 Приказа МПС не имеется.

Более того, в материалы дела ОАО «РЖД» представлены памятки приемосдатчика по спорным вагонам, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что использование спорных вагонов осуществлялось АО "МЕТАЛЛАКТИВГРУПП" свыше сроков, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации для выгрузки груза – более 36 часов.

Поскольку АО "ФГК" является законным владельцем вагона, право которого нарушено, в данном случае подлежит применению статья 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу абзаца 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

По расчету истца сумма штрафа за задержку 23 вагонов под выгрузкой с учетом МРОТ составила 555 000 руб.

Достоверность данных в расчете штрафа ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.

Расчет штрафа судом проверен, признан не противоречащим положениям статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

На основании изложенного, истцом начислен штраф ответчику обоснованно.

Доказательств оплаты штрафа ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по выгрузке вагонов в установленный законом срок, освобождающих его от ответственности, как и доказательств, подтверждающих принятие ответчиком необходимых мер в целях соблюдения установленного срока оборота вагонов, в материалы дела не представлено вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 555 000 руб. штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет сумме 14 100 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Поскольку при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 176 руб., оставшаяся часть пошлины в сумме 11 076 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛЛАКТИВГРУПП" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" штраф в сумме 555 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 100 руб.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 076 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова