Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А79-523/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-523/2019
г. Чебоксары
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решение оглашена 10 сентября 2019 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТД ДСК", Россия 119361, г. Москва, <...> пом. III, комн. 41

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент", Россия 432071, г. Ульяновск, Ульяновская область, пер. Мира 2-й д. 13, оф. 3

о взыскании 2 207 282 руб.75 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Еврострой»

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.07.2018, ФИО4 по доверенности от 05.03.2019,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 15.11.2018,

от ООО «Еврострой»: ФИО5 по доверенности от 15.05.2019

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 24.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД ДСК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании 2 162 948 руб.34 коп. долга, 44 334 руб.41 коп. пени за период с 05.05.2018 по 03.12.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 12.09.2017.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 10.09.2019.

В судебном заседании представители истца исковые требования уточнили, просил взыскать 2 162 948 руб.34 коп. долга, 96112 руб. 58 коп. пени за период с 16.06.2018 по 10.09.2019. Пояснили, что долг образовался в связи с передачей товара по накладным №1278 от 03.05.2018, №1317 от 07.05.2018, №1332 от 08.05.2018, №1350 от 10.05.2018, №1355 от 11.05.2018, №1356 от 10.05.2018, №1369 от 11.05.2018, №1378 от 14.05.2018, №1435 от 17.05.2018, №1436 от 17.05.2018, № 1446 от 18.05.2018, № 1560 от 28.05.2018, № 1662 от 04.06.2018 года. Товар был передан согласно условиям договора перевозчику ответчика – индивидуальному предпринимателю ФИО2, с которым у ответчика имелись договорные отношения. При этом, товар получали работники ответчика М-вы, что подтверждено материалами дела и свидетелями в судебном заседании. Пояснили, что письменные заявки между сторонами не оформлялись.

Суд на основании стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что товар по накладным №1278 от 03.05.2018, №1317 от 07.05.2018, №1332 от 08.05.2018, №1346 от 10.05.2018, №1350 от 10.05.2018, №1355 от 11.05.2018, №1356 от 10.05.2018, №1369 от 11.05.2018, №1378 от 14.05.2018, №1435 от 17.05.2018, №1436 от 17.05.2018, №1446 от 18.05.2018,№1560 от 28.05.2018, №1662 от 04.06.2018 истца не получал. Пояснил, что ФИО6, ФИО7 не являются работниками ответчика. Между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор перевозки, однако заявку по доставку данного товара, ответчик 3-му лицу либо истцу не направлял. В товарных накладных на получение товара, который был принят ответчиком, расписывался директор ответчика, а не М-вы. Доверенностей водителям третьего лица на получение товара от имени ответчика, ответчик не выдавал. Излишне оплаченные денежные средства перечислены истцу в качестве предоплаты за будущий товар.

Третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании подтвердил факт наличия правоотношений с ответчиком в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 14.07.2016 года и передачи товара представителям ответчика ФИО6, ФИО7 по спорным накладным. Пояснил, что письменные заявки между сторонами не оформлялись.

Представитель ФИО2 поддержал позицию истца.

Представитель ООО «Еврострой» поддержал позицию ответчика.

Выслушав представителей сторон, 3-их лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.09.2017 между ООО "ТД ДСК" (поставщик) и ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" заключен договор поставки товара (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия, наименование, ассортимент, комплектность, количество и условия поставки которых определяется на основании заявки покупателя, и указываются в выставляемых поставщиком счете, счете-фактуре, накладной по форме ТОРГ – 12 на партию товара, а также, в предусмотренных договором случаях, в счете на доставку данной партии товара, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 1.2. договора покупатель обязуется направить в адрес поставщик заявки, согласно п. 2.1. договора, следующим образом:

- посредством направления оригинала заявки;

- посредством направления заявки на электронную почту поставщика, указанную в разделе 8 договора, с электронной почты покупателя, указанной разделе 8 договора.

Пунктом 2. договора предусмотрено, что за двадцать дней до предполагаемой даты поставки покупатель направляет поставщику заявку на поставку очередной партии товара. Стороны согласовывают цену товара, объем, ассортимент поставляемых в партии товаров, условия поставки товара согласно п. 2.2. договора, а также срок поставки данной партии исходя из производственных возможностей завода и существующего графика отгрузок. Цена товара устанавливается поставщиком на основании действующего прейскуранта и указывается, включая НДС, в счетах и накладных на партию товар, являющихся неотъемлемой частью договора.

Условиями поставки отдельных партий товара в рамках договора могут являться: поставка на условиях выборки (самовывоза) товара покупателем со склада поставщика; поставка на условиях доставки товара на склад покупателя автомобильным транспортом с привлечением стороннего перевозчика (пункты 2.2., 2.2.1, 2.2.2 договора).

Согласно пункта 2.3. договора условия поставки каждой конкретной партии товаров согласовывается сторонами дополнительно. При поставке товара в соответствии с пунктом 2.2.2 договора, покупатель одновременно с оплатой счета на товар оплачивает счет на доставку товара согласованным сторонами видом транспорта. Оплата данного счета подтверждает согласие покупателя с указанными в счете условиями и стоимостью доставки.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что моментом перехода права собственности на товар и датой исполнения обязательств по поставке считаются:

Дата товарной накладной с подписью уполномоченного представителя покупателя, получившего товар, - при поставке товара на условиях выборки (самовывоза) со склада поставщика согласно пункта 2.2.1. договора;

Дата товарно-транспортной накладной, транспортной накладной (по форме утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272) с подписью грузоперевозчика, привлекаемого покупателем, о приемке товара к перевозке – при поставке товара в соответствии с пунктом 2.2.2 договор;

Дата подписания товарно-транспорной накладной, транспортной накладной по форме утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272) уполномоченным представителем покупателя при приемке товара у грузоперевозчика, привлеченного поставщиком – при поставке товара в соответствии с п. 2.2.2. договора.

Фактически поставляемого покупателю количества товара определяется на основании накладных на товар, оформляемых в рамках договора. В случае расхождения между количеством товара, указанных в оплаченном покупателем счете, и поставляемым количеством товара, поставщик, в случае недопоставки товара, обязуется поставить недостающее количество товара в порядке, предусмотренном п. 3.6. договора. Основанием для выполнения указанных в настоящем пункте действий является акт приемке товара (пункт 2.8. договора).

Стоимость партии, поставляемого по договору, определяется сторонами исходя из цены единицы товара и количества единиц приобретаемого товара, указанных в счете на данную партию товара. Общая сумма договора определяется суммой стоимости партий товара, поставляемых в рамках договора (пункт 4.1. договора).

Пунктом 3.3. договора стороны определи в случае не урегулирования сторонами спора путем переговоров, спор передается на рассмотрение арбитражного суда Чувашской Республики.

Согласно спецификации на поставку продукции к договору поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора продукцию. Общая стоимость продукции по спецификации составляет 32687103 руб. 43 коп. Условия оплаты – 100% предоплата.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.04.2018 стороны внесли изменения в спецификацию в отношению продукции. В связи с внесенными изменениями в отношении изделий, общая стоимость продукции по спецификации составляет 32734398 руб. 79 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.04.2018 стороны согласовали оплату поставленного товара согласно графика платежа: 27.04.2018 – 1500000 руб., 04.05.2018 – 1200000 руб., 11.05.2018 – 1200000 руб., 18.05.2018 – 1200000 руб., 25.05.2018 – 1200000 руб., 01.06.2018 – 1200000 руб., 15.06.2018 – 957494 руб. 94 коп.

Дополнительным соглашением № 4 от 27.04.2018 стороны согласовали оплату поставленного товара согласно графика платежа: 27.04.2018 – 1500000 руб., 04.05.2018 – 1200000 руб., 11.05.2018 – 1200000 руб., 18.05.2018 – 1200000 руб., 25.05.2018 – 1200000 руб., 01.06.2018 – 1200000 руб., 15.06.2018 – 334413 руб. 04 коп.

Во исполнении принятых на себя обязательств истец в адрес ответчика поставил железобетонные изделия по товарным накладным от 10.01.2018 № 11, от 11.01.2018 № 19, от 10.01.2018 № 18, от 12.01.2018 №37, от 16.01.2018 № 77, от 16.01.2018 № 78, от 22.01.2018 № 117, от 22.01.2018 № 118, от 24.01.2018 № 131, от 24.01.2018 № 150, от 26.01.2018 № 166, от 29.01.2018 № 183, от 29.01.2018 № 184, от 30.01.2018 № 207, от 30.01.2018 № 208, от 01.02.2018 № 229, от 06.02.2018 №274, от 07.02.2018 № 239, от 07.02.2018 № 278, от 08.02.2018 № 291, от 08.02.2018 № 292, от 08.02.2018 № 293, от 12.02.2018 № 309, от 12.02.2018 № 310, от 12.02.2018 № 340, от 13.02.2018 № 354, от 13.02.2018 № 355, от 13.02.2018 № 366, от 15.02.2018 № 395, от 15.02.2018 № 400, от 19.02.2018 № 443, от 19.02.2018 № 444, от 19.02.2018 № 447, от 20.02.2018 № 493, от 27.02.2018 № 585, от 05.03.2018 № 680, от 06.03.2018 № 709, от 13.03.2018 № 773, от 14.03.2018 № 793, 14.03.2018 № 795, от 15.03.2018 № 811, от 19.03.2018 № 842, от 24.04.2018 № 1238, от 24.04.2018 № 1239, от 24.04.2018 № 1240, от 25.04.2018 № 1250, от 25.04.2018 № 1251, от 25.04.2018 № 1252, от 27.04.2018 № 1265, от 03.05.2018 № 1277, от 04.05.2018 № 1308, на общую сумму 7812155 руб. 72 коп. Ответчик принял товар без замечания, о чем свидетельствуют подписи сторон и оттиски печатей, и оплатил его в полном объеме.

Предметом спора является неоплата товара по товарным накладным от 03.05.2018 № 1278, от 07.05.2018 № 1317, от 08.05.2018 № 1332, от 10.05.2018 № 1346, от 10.05.2018 № 1350, от 11.05.2018 № 1355, от 10.05.2018 № 1356, от 11.05.2018 № 1369, от 14.05.2018 № 1378, от 17.05.2018 № 1435, от 17.05.2018 № 1436, от 18.05.2018 № 1446, от 28.05.2018 № 1560, от 04.06.2018 № 1662 на сумму 3050782 руб. 62 коп., которые ответчиком не подписаны.

Претензией от 08.10.2018 № 42 истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 2162948 руб. 34 коп. в течении 30 дней.

Неисполнением ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащих доказательств передачи ответчику спорного товара не представил.

Из материалов дела следует, что спорные товарные накладные полномочными представителями ответчика не подписаны, печатью либо штампом общества не скреплены.

Из книг покупок и продаж ответчика, представленных налоговым органом, не следует, что ответчик приобретал товар у истца по спорным накладным, учитывал его в своем обороте и предъявлял к возмещению НДС по спорным сделкам.

Заявку на приобретение спорного товара ответчик истцу в порядке п.1.1 договора поставки товара от 12.09.2017 года не направлял.

Спорные накладные подписаны индивидуальным предпринимателем ФИО8, которым признан факт получения товара у истца, однако доказательств того, что ФИО2 был уполномочен на это ответчиком, не представлено, как и доказательств того, что товар был передан последнему.

Между ответчиком и 3-им лицом был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 14.07.2016 года, в котором конкретный предмет договора не определен, а дана ссылка на заявку, которую ответчик направляет 3-му лицу при осуществлении конкретной перевозки.

Заявок на перевозку конкретного товара, указанного в спорных накладных, в материалы дела не представлено, акты об оказании услуг по перевозке между ответчиком и 3-им лицом не подписаны. В материалах дела отсутствуют доверенности на получение товара от имени ответчика, выданные водителям 3-го лица.

При этом, в судебном заседании ФИО2 пояснял, что о необходимости доставить товар ответчику его извещал не ответчик, а истец по телефону.

Доказательств доставки товара на территорию ответчика и его получение работниками ответчика, не имеется.

Ссылки на получение товаров гражданами М-выми - работниками ответчика документально не подтверждены, ответчик отрицает факт наличия у него каких-либо правоотношений с лицами, носящими такую фамилию.

При этом, в материалах дела нет накладных, по которым товар получен лицами по фамилии Магомедов, полномочия которых действовать от имени ответчика, последним одобрялись.

Ранее полученный и оплаченный ответчиком товар, передавался ответчиком по товарным накладным, в которых имеется подпись руководителя и печать ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент», а не иных лиц.

Представление истцом и 3-им лицом в дело многочисленных экземпляров накладных с подписями неизвестных лиц, не свидетельствует о том, что эти накладные оформлялись ответчиком.

Частичная оплата товара прошла без назначения платежа за товар по спорным накладным, ответчик указывает, что это была предоплата по договору, что соответствует условиям последнего.

Довод истца о том, что его обязанность по передаче товара исполнена, поскольку товар передан перевозчику, суд не принимает, поскольку договором поставки от 12.09.2017 стороны оговорили несколько условий по поставки товара, а не только путем передачи его перевозчику.

При любых обстоятельствах, передавая товар перевозчику, истец должен был убедиться в наличии у последнего полномочий действовать от имени ответчика, что сделано не было.

Истец отказался от проведения экспертизы на предмет определения количества железобетонных изделий, используемых ответчиком в строительстве жилого дома, изготовленных истцом.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД ДСК» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 259 (Двести пятьдесят девять) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова