Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А29-14329/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14329/2022
19 декабря 2022 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

об обязании устранить нарушения,

без участия представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить нарушения лесохозяйственных требований, выявленных в результате осмотра мест рубок 27.07.2021, а именно: вывезти оставленную древесину из делянки № 1А в квартале № 3 Боровского участкового лесничества ГУ «Ухтинское лесничество» в количестве 79 м3, со дня вступления судебного решения в законную силу.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Конверт с определением от 17.11.2022, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращён в арбитражный суд за истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Минприроды Республики Коми (продавец) и ИП ФИО2 был заключён договор купли-продажи лесных насаждений от 03.12.2018 № 8, по условиям которого ответчику для заготовки древесины передана делянка № 1А в выделах №№ 40, 43 и лесовозный ус в выделах № 39, 43 квартала № 3 Боровского участкового лесничества (л.д. 16-19).

Согласно пункту 7 договора вывоз древесины должен осуществляться в период с 03.12.2018 по 02.12.2019.

Как следует из содержания акта осмотра лесосеки от 27.07.2021 № 4, ответчиком с делянки № 1А квартала № 3 Боровского участкового лесничества не вывезена древесина объёмом 79 куб.м (л.д. 6-7).

По итогам патрулирования 21.06.2022 установлено, что данное нарушение не устранено (л.д. 23).

Неисполнение ответчиком обязательств по очистке мест рубок послужило основанием для обращения Минприроды Республики Коми в арбитражный суд.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В спорный период действовали Правила заготовки древесины, утверждённые Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, подпункт «з» пункта 12 которых запрещал оставление на лесосеке не вывезенной в срок древесины.

Действующие Правила заготовки древесины, утверждённые приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, также предусматривают обязательность вывоза древесины.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по вывозу заготовленной древесины подтверждается актами осмотра и патрулирования.

Ответчик мотивированные возражения по существу исковых требований не заявил, доказательства устранения нарушений не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) устранить нарушения лесохозяйственных требований, выявленных в результате осмотра мест рубок 27.07.2021, а именно: вывезти оставленную древесину с делянки № 1А в квартале № 3 Боровского участкового лесничества ГУ «Ухтинское лесничество» в количестве 79 м3, в срок до дня вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва